Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 7У-8831/2022[77-4346/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, осужденного Четкарева А.М. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Четкарева А.М. - адвоката Чекашовой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 30 августа 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Четкарева А.М. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 5 августа 2021 года.

По приговору Ногинского городского суда Московской области от 9 февраля 2021 года

Четкарев Андрей Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 Эл, гражданин Российской Федерации, имеющий на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 5 августа 2021 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и поданных возражений, выступление осужденного Четкарева А.М. и его защитника-адвоката Чекашовой Т.В, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Христосенко П.Г. о необходимости оставления судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Четкарев А.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Четкарев А.М. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что необходимо исключить из его осуждения квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", поскольку он не нашел своего подтверждения. Считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, не учтен его молодой возраст, состояние его здоровья и наличие тяжелых заболеваний, препятствующих трудоустройству, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с нахождением на его иждивении малолетних детей и матери, у которой имеется инвалидность 3 группы, достигшей пенсионного возраста. Утверждает, что суд апелляционной инстанции необоснованно и незаконно исключил указание на применение ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что судами немотивированно не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит изменить судебные решения, исключить из приговора указание на квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства его молодой возраст, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить срок наказания, указав на применение положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и поданных возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Четкарева А.М. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями Четкарева А.М. о том, что он должен был по предварительной договоренности с лицом, снабжавшим его наркотическим средством, оборудовать тайники-закладки, однако сделать это не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, проводивших ОРМ "Наблюдение", в ходе которого был замечен мужчина, который вел себя подозрительно и был задержан, в ходе личного досмотра Четкарева А.М. у него было обнаружено и изъято 10 свертков с веществом; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Четкарева А.М, подтвердивших обстоятельства, зафиксированные в соответствующем протоколе; протоколами личного досмотра Четкарева А.М, выемки и осмотра предметов; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Четкарева А.М, содержат в своем составе "данные изъяты", который является производным наркотического средства "данные изъяты"; детализацией абонентского номера Четкарева А.М.; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Суд верно квалифицировал действия Четкарева А.М. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для исключения из осуждения Четкарева А.М. квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" не имеется, поскольку, как следует из установленных судом фактических обстоятельств, осужденный использовал сеть Интернет для получения от соучастника преступления сведений о местонахождении тайника-закладки с наркотическими средствами, извлеченные из которого свертки с наркотиками Четкарев А.М. должен был сбыть конечным потребителям наркотиков с помощью сети "Интернет". Четкарев А.М. и неустановленное лицо координировали свои действия, посредством сети "Интернет", общаясь через мессенджер, где осужденный получал от соучастника указания о совершении преступных действий. Таким образом, сеть "Интернет" использовалась осужденным для выполнения объективной стороны преступления.

Наказание Четкареву А.М. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд в полной мере учел все известные ему на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, в том числе те, на которые указано в кассационной жалобе, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования расследованию преступления, чистосердечного раскаяния в содеянном, полного признания вины, наличия на иждивении троих малолетних детей, один из которых страдает тяжкими заболеваниями, и матери пенсионного возраста - инвалида третей группы, за которой Четкарев А.М. осуществлял уход, состояния здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно исключил из приговора указание на применение ст. 64 УК РФ, посчитав его излишним, со ссылкой на п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которым, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Назначенное Четкареву А.М. ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, наказание в полной мере отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционном представлении и апелляционной жалобе с приведением в апелляционном определении мотивов принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку судами по уголовному делу в отношении Четкарева А.М. таких нарушений допущено не было, оснований для удовлетворения кассационных жалоб (основной и дополнительной) осужденного, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ногинского городского суда Московской области от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 5 августа 2021 года в отношении Четкарева Андрея Михайловича оставить без изменения, кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: