Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 7У-8845/2022[77-4325/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Перегудова А.Ю, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Ткачова И.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Ткачова И.В. - адвоката Воробьевой Л.И, представившей удостоверение N3072 от 30 сентября 2020 года и ордер N226 от 26 августа 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ткачова Игоря Вадимовича - адвоката Михалевой А.А. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 24 января 2022 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 8 апреля 2022 года.

По приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 24 января 2022 года

Ткачов Игорь Вадимович, родившийся 9 мая 1996 года в г.Горняк Донецкой области Республики Украина, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Ткачову И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 24 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 8 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Ткачова И.В. - адвоката Михалевой А.А, возражений прокурора, выступление осужденного Ткачова И.В. и его защитника - адвоката Воробьевой Л.И, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ткачов И.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

Преступление совершено 13 сентября 2021 года в г.Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Ткачова И.В. - адвокат Михалева А.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание осужденному обстоятельства, установленные судом, а также характеристика его личности, указанная матерью осужденного в ходатайстве о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Считает, что у суда имелись основания для назначения осужденному более мягкого наказания и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Указывает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание гарантийное письмо о предоставлении Ткачову И.В, в случае назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, места работы и гарантированной заработной платы. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Ткачову И.В. наказание, применить положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Середа А.А. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения в отношении Ткачова И.В. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Ткачова И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Правовая оценка действиям Ткачова И.В. по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, наказание Ткачову И.В. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья матери осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

При назначении наказания судом обоснованно учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Ткачову И.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 73 УК РФ, судом не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Таким образом, заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом по уголовному делу решение в части зачета периода времени содержания под стражей в срок наказания, о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 24 января 2022 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 8 апреля 2022года в отношении Ткачова Игоря Вадимовича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: