Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 7У-8855/2022[77-4349/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, осужденного Максимовича Д.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Максимовича Д.С. - адвоката Прошаковой Т.С, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 24 августа 2022 года, защитника осужденного Розанова Б.Н. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 16 августа 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. и кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного Максимовича Д.С. на приговор Рузского районного суда Московской области от 1 сентября 2020 года в отношении Максимовича Д.С. и Розанова Б.Н.

По приговору Рузского районного суда Московской области от 1 сентября 2020 года

Максимович Денис Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", ранее судимый по приговору Рузского районного суда Московской области от 19 февраля 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по:

ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 февраля 2020 года, по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 19 февраля 2020 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

Розанов Борис Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Беларусь, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", 4-й "адрес", проживающий по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимый, осужден по:

ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с установлением ограничений и обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления и кассационной жалобы с дополнениями к ней, выступление прокурора Христосенко П.Г, поддержавшего кассационное представление и считавшего необходимым изменить приговор, выступление осужденного Максимовича Д.С. и его защитника - адвоката Прошаковой Т.С, поддержавших кассационную жалобу с дополнениями, кассационное представление и просивших приговор изменить, защитника осужденного Розанова Б.Н. - адвоката Смирновой О.Г, не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, поданного в интересах ее подзащитного, судебная коллегия

установила:

по приговору Максимович Д.С. и Розанов Б.Н. признаны виновными в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в разбое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору; Максимович Д.С также признан виновным в мошенничестве путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Рузского г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. выражает несогласие с приговором. Утверждает, что Максимович Д.С. и Розанов Б.Н. согласно обвинительному заключению, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью нападения на ФИО12, нанесли ему удары, тем самым подавив его волю к сопротивлению, после чего совместно похитили принадлежащий ФИО12 рюкзак с находившимся там имуществом, однако каких - либо угроз в адрес потерпевшего они не высказывали. Просит приговор изменить, исключить из осуждения Максимовича Д.С. и Розанова Б.Н. квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия", считать их осужденными по ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и смягчить Максимовичу Д.С. и Розанову Б.Н. наказание, назначенное как по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Максимович Д.С. выражает несогласие с приговором, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Указывает, что судом в должной степени не учтены положительные данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, выражает сомнения относительно обоснованности квалификации его действий по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Как следует из приговора, Максимович Д.С. и Розанов Б.Н. с предъявленным им обвинением согласились полностью, признали свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своими защитниками, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия им разъяснены и понятны.

Ходатайство Максимовичем Д.С. и Розановым Б.Н. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано их защитниками; государственный обвинитель, потерпевшие против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласились Максимович Д.С. и Розанов Б.Н, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Действия Максимовича Д.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, действия Максимовича Д.С. и Розанова Б.Н. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы судом правильно.

Как следует из постановлений о привлечении в качестве обвиняемого Максимовича Д.С. и Розанова Б.Н, обвинительного заключения, при изложении обвинения, с которым согласились осужденные, следователем указано, что Максимович Д.С. и Розанов Б.Н. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью нападения на ФИО12, проследовали за последним, нанесли ему не менее одного удара каждый ногой в область лица и головы, тем самым подавили волю потерпевшего к сопротивлению, после чего совместными действиями похитили принадлежащий ФИО12 рюкзак с находившимся там имуществом, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Таким же образом обстоятельства совершения разбойного нападения изложены в приговоре.

То есть в мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного Максимовичем Д.С. и Розановым Б.Н, квалифицированного как разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, суд не указал, в чем именно выразилась угроза применения насилия в отношении потерпевшего ФИО12, а также не отразил субъективное отношение потерпевшего к высказанной угрозе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым кассационное представление первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. удовлетворить частично и исключить из приговора осуждение Максимовича Д.С. и Розанова Б.Н. по квалифицирующему признаку "с угрозой применения насилия".

В то же время вносимые в приговор изменения не уменьшают объем обвинения, не влияют на юридическую квалификацию содеянного, и, следовательно, не являются безусловным основанием для смягчения наказания.

Наказание Максимовичу Д.С. и Розанову Б.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал у Максимовича Д.С. - явку с повинной (по ч. 2 ст. 159 УК РФ), частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а у Розанова Б.Н. - наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание Максимовичу Д.С. и Розанову Б.Н, суд обоснованно не установил.

Суд правильно назначил наказание Розанову Б.Н. с применением правил ст. 73 УК РФ, а в отношении Максимовича Д.С. пришел к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, и свои выводы в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб Максимовича Д.С, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Оснований считать наказание, назначенное Максимовичу Д.С. в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, явно несправедливым и не соответствующим требованиям Общей части УК РФ, не имеется.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания осужденным по совокупности преступлений, а также правила ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров Максимовичу Д.С. применены судом верно.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Максимовичу Д.С. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений по настоящему делу судом не допущено, в связи с чем кассационная жалоба с дополнениями к ней осужденного Максимовича Д.С. удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. удовлетворить частично.

Приговор Рузского районного суда Московской области от 1 сентября 2020 года в отношении Максимовича Дениса Сергеевича и Розанова Бориса Николаевича изменить:

исключить из осуждения Максимовича Д.С. и Розанова Б.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия", как излишне вмененный.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного Максимовича Д.С. и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: