Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-8893/2022[77-4411/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Карповой Т.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С. на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области в отношении Слободчикова Александра Викторовича.

По приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 марта 2022 г.

Слободчиков Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, имеющего несовершеннолетнего и малолетних детей, инвалид 3 группы, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ.

Наказание на основании ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Постановлено взыскать со Слободчикова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 500 рублей.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления первого заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С. выслушав выступление прокурора Голишниковой Т.П, поддержавшей доводы кассационного представления об исключении из квалификации действий признак "значительный размер" и оставлении в остальной части без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Слободчиков А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств каннабис (марихуана) массой не менее 10, 6 гр в значительном размере и незаконном приобретении и без цели сбыта частей растений, Конопля (Cannabis) содержащих наркотические средства массой 102, 3 гр в крупном размере.

Преступление совершено в сентябре 2021 г. в с.Ржевка Шебекинского района Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Белгородской области Заратовский О.С. считает, что приговор в отношении Слободчикова А.В. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при переквалификации действий. Ссылаясь на п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", указывает, что ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконное приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 ст. 228 УК РФ - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств в крупном размере. Квалифицируя действия Слободчикова А.В, суд указал, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Исходя из установленных судом обстоятельств, Слободчиков А.В. приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой не менее 10, 6 грамма, а также части растений рода Конопля (Cannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в крупном размере массой не менее 102, 3 грамма, одновременно, то есть в рамках единого умысла, направленного на хранение веществ в целом, независимо от их вида. По смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного. Таким образом, действия Слободчикова А.В. должны квалифицироваться по одному из признаков, характеризующих размер наркотического средства как крупный. Указание же в приговоре при квалификации действий на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере является излишним. Полагает, что действия Слободчикова А.В. подлежат квалификации до ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели: наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Просит приговор в отношении Слобочикова А.В. изменить, исключить из квалификации действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ признак "значительный размер", считать его осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом не допущены.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Слободчикова А.В. в содеянном, исследовав и оценив в совокупности показания осужденного о том, что он обнаружил два куста дикорастущей конопли. Указанные кусты он сорвал, принес по месту жительства, часть растений высушил, хранил в бумажных свертках, а остальное - в виде частей растений; показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, Слободчиковой И.А. об изъятии по месту жительства осужденного двух свертков с марихуаной и из хозпостройки части растений конопли, протоколы осмотра и обыска, заключение судебно-химической экспертизы о том, что изъятые у Слободчикова А.В. растения и веществе являются вышеуказанными частями растения конопли, и наркотическим средством марихуаной, другие доказательства по делу.

Действиям Слободчикова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 64 и 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора без реального лишения свободы.

В то же время приговор подлежит изменению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела, квалифицировал действия Слободчикова А.В. приобрение и хранение без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в. значительном размере массой не менее 10, 6 грамма, а также части растений рода Конопля (Cannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в крупном размере массой не менее 102, 3 грамма, в значительном размере, не учел, что данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на хранение веществ в целом, независимо от их вида, но излишне квалифицировал действия ФИО19. в том числе как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, хотя все его действия охватывались квалификацией, как незаконного приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указания на осуждение ФИО20. квалифицирующего признака "в значительном размере", как излишне вмененного. Такое исключение излишне вмененного квалифицирующего признака не влияет на вид и размер назначенного наказания.

Других существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для отмены судебных решений судебная коллегия не устраивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 марта 2022 г. в отношении Слободчикова Александра Викторовича изменить:

исключить из осуждения Слободчикова А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: