Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-8980/2022[77-4391/2022]

N77-4391/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 30 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Колесниченко Е.А, при помощнике судьи Филипповой К.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Рыбакова С.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Рыбакова С.А. - адвоката Климиной И.В, представившей удостоверение N1530 от 19 марта 2007 года и ордер N38910 от 10 августа 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N6 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28 декабря 2021 года и апелляционное постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2022 года в отношении Рыбакова Сергея Александровича.

По приговору мирового судьи судебного участка N6 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28 декабря 2021 года

Рыбаков Сергей Александрович, родившийся 11 октября 1990 года в п.Сосновоборске Пензенской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию 2 раза в месяц;

по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 9 ноября 2020 года по ч.2 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, осужден по:

ст.319 УК РФ (за преступление от 10 августа 2021 года) к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

ст.319 УК РФ (за преступление от 18 августа 2021 года) к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.71, ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 9 ноября 2020 года, назначено Рыбакову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания Рыбакова С.А. под стражей с 28 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А, выслушав мнение прокурора Яковлевой Т.А, поддержавшей доводы кассационного представления об изменении осужденному вида исправительного учреждения и зачета наказания, выступление осужденного Рыбакова С.А. и его защитника - адвоката Климиной И.В, считавших необходимым судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение, суд

установил:

по приговору Рыбаков С.А. признан виновным в совершении двух публичных оскорблений представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Данные преступления совершены 10 и 18 августа 2021 года на территории ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Немыкин А.А, не оспаривая доказанность вины Рыбакова С.А. и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что, разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором Рыбакову С.А. надлежит отбывать наказание, суд нарушил требования уголовного закона и направил осужденного в колонию строгого режима, сославшись на п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому данный вид исправительного учреждения назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Обращая внимание на разъяснения, содержащиеся в абз.3 п.1, пп."е" п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", утверждает, что из материалов дела, сведений ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской и приговора Нагатинского районного суда г.Москвы от 9 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 7 июня 2021 года, следует, что назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев осужденный Рыбаков С.А. на момент совершения преступления 10 и 18 августа 2021 года в исправительном учреждении не отбывал, поскольку решение суда апелляционной инстанции поступило в ПФРСИ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области 8 декабря 2021 года, а потому он не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. Просит судебные решения в отношении Рыбакова С.А. изменить в части вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Рыбакова С.А. рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Мировой судья удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением по каждому преступлению, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, и постановилприговор.

Проверив обоснованность предъявленного Рыбакову С.А. обвинения, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ст.319 УК РФ по каждому преступлению.

При этом описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Рыбакова С.А. обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы мирового судьи о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть полностью соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, мировым судьей не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Мировой судья создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ.

Назначенное осужденному Рыбакову С.А. наказание за каждое преступление соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым мировой судья отнес по каждому преступлению - явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, принесение извинений потерпевшим.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного учитывались мировым судьей при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу мировым судьей инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Мировым судьей верно признан в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, Рыбаков С.А. вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Рыбакову С.А. наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Назначение окончательного наказания с применением ст.70 УК РФ соответствует требованиям закона.

Таким образом, заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Таким нарушения по делу допущены.

Назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

Однако, как усматривается из материалов данного уголовного дела, указанные требования закона мировым судьей не соблюдены.

Так, при назначении осужденному к лишению свободы Рыбакову С.А. вида исправительного учреждения, мировой судья оставил без внимания положения п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с пп.11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч.1 ст.74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, преступление, за которое Рыбаков С.А. осужден по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 9 ноября 2020 года, наказание по которому в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев на момент совершения преступлений по приговору - 10 и 18 августа 2021 года, в исправительном учреждении не отбывал, содержался под стражей в порядке меры пресечения, решение суда апелляционной инстанции поступило в ПФРСИ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области 8 декабря 2021 года, а потому Рыбаков С.А. не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Исходя из п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Поскольку, на момент совершения умышленных преступлений небольшой тяжести, за которое осужден Рыбаков С.А, последний не отбывал наказание в виде лишения свободы, то, учитывая указанные судом данные о личности осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений, количество преступлений, в силу требований п."а" ч.1 ст.58 УК РФ и содержащихся в ч.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" разъяснений, отбывание наказания в виде лишения свободы Рыбакову С.А. надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым изменить приговор и апелляционное постановление, отбывание назначенного Рыбакову С.А. наказания назначить в исправительной колонии общего режима и зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного с 28 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, оставив решения судов первой и апелляционной инстанции в остальной части без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. удовлетворить.

приговор мирового судьи судебного участка N6 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28 декабря 2021 года и апелляционное постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2022 года в отношении Рыбакова Сергея Александровича изменить:

назначить Рыбакову С.А. в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

зачесть в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ Рыбакову С.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 28 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Судья