Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-9121/2022[77-4198/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Савельева А.И, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Воропаева С.Е. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Воропаева С.Е. - адвоката Шульги И.А, представившего удостоверение N2877 от 22 сентября 2017 года и ордер N 64-01-2022-00200305 от 4 августа 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воропаева Сергея Евгеньевича на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 17 ноября 2016 года.

По приговору Володарского районного суда г.Брянска от 17 ноября 2016 года

Воропаев Сергей Евгеньевич, родившийся 29 марта 1973 года в г.Гомеле Республики Беларусь, гражданин Республики Беларусь, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший без регистрации по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет;

ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 ноября 2016 года, зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 22 декабря 2015 года по 16 ноября 2016 года включительно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Воропаева С.Е. и его защитника-адвоката Шульги И.А, поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А. об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору Воропаев С.Е. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г.Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Воропаев С.Е. просит о смягчении назначенного ему наказания с применением ст.64 УК РФ. Приводит доводы о том, что судом при назначении ему наказания учтены не все имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в том числе наличие у него хронических заболеваний. Обращает внимание на то, что он ранее не был судим, раскаялся в содеянном.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Воропаева С.Е. и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Воропаева С.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Воропаева С.Е. полностью признавшего свою вину; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18; протоколами личного досмотра и изъятия вещей и документов у Воропаева С.Е.; протоколами обыска, осмотра места происшествия; заключениями экспертов; результатами оперативно-розыскных мероприятий, другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, не установлено.

Показания, данные осужденным Воропаевым С.Е. и свидетелями обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Воропаева С.Е. в преступлениях, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Суд пришел к правильному выводу о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Воропаева С.Е, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю в соответствии с требованиями закона, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства признаны допустимыми и свидетельствовали о наличии у осужденного Воропаева С.Е. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора.

Нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в связи с проверкой оперативной информации о причастности Воропаева С.Е. к незаконному обороту наркотических средств, суд не выявил.

Все изложенные в приговоре доказательства судом в полной мере оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и каждому из них в приговоре дана оценка.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного Воропаева С.Е. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ за преступление, совершенное 22 декабря 2015 года.

Наказание Воропаеву С.Е. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются обоснованными. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания Воропаеву С.Е. наказания определен судом верно.

Вместе с тем приговор в отношении Воропаева С.Е. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст.307 УПК РФ при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

Указанные требования закона судом выполнены не были.

Согласно ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

При этом незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Так, судом установлено, что Воропаев С.Е, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, 21 декабря 2015 года около 6 часов 50 минут поместил в место "закладки" наркотическое средство, а-пирролидиновалерофенон (PVP) (1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0, 298 грамма. О месте "закладки" наркотического средства Воропаев С.Е. сообщил неустановленному следствием лицу через интернет-приложение. Данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по Брянской области из места "закладки" в этот же день в 9 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".

Из приговора следует, что сбыт наркотических средств осуществлялся Воропаевым С.Е, действовавшим по предварительному сговору с неустановленным следствие лицом, бесконтактным способом, при этом сам осужденный Воропаев С.Е. с покупателями наркотических средств не взаимодействовал, а координаты оборудованных им тайников должен был передавать неустановленному следствием лицу через интернет-приложение.

Сбыт наркотических средств при данном способе становился возможным только при получении покупателями информации о месте тайников. При этом в приговоре не приведены доказательства, согласно которым информация о месте нахождения оборудованного Воропаевым С.Е. тайника была доведена до потребителей наркотических средств.

Учитывая изложенное, действия Воропаева С.Е. по осуществлению закладки 21 декабря 2015 года подлежат квалификации по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении наказания Воропаеву С.Е. за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 21 декабря 2015 года) в виде лишения свободы, судебная коллегия учитывает правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, положения ст.60 УК РФ, данные о личности Воропаева С.Е, все установленные судом первой инстанции сведения, в том числе, в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Воропаеву С.Е, не установлено, при назначении наказания применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание судебная коллегия назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Принятое судом по уголовному делу решение в части зачета срока содержания под стражей в срок наказания, судьбы вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

Иных оснований для изменения приговора и смягчения наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Воропаева С.Е. удовлетворить.

Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 17 ноября 2016 года в отношении Воропаева Сергея Евгеньевича изменить:

переквалифицировать действия Воропаева С.Е. с пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Воропаева С.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: