Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-9200/2022[77-4273/2022]

N 77-4273/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 23 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Колесниченко Е.А, при помощнике судьи Филипповой К.С, с участием:

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Дмитриева С.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Дмитриева С.С. - адвоката Шульги И.А, представившего удостоверение N2877 от 22 сентября 2017 года и ордер N64-01-2022-00200315 от 4 августа 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дмитриева Сергея Сергеевича на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2021 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 21 января 2022 года.

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2021 года

Дмитриев Сергей Сергеевич, родившийся 25 сентября 1985 года в г.Гороховце Владимирской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2018 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Октябрьского районного суда Владимирской области от 23 августа 2019 года освобожден условно-досрочно 3 сентября 2019 года на 9 месяцев 19 дней;

по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2020 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев;

ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ наказания с наказанием по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором суда по ч.1 ст.228 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, в отношении Дмитриева С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Дмитриеву С.С постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2020 года в период с 11 января 2021 года по 10 ноября 2021 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 21 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление осужденного Дмитриева С.С. и его защитника-адвоката Шульги И.А, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

по приговору Дмитриев С.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества; в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены 20 июля 2020 года и 11 января 2021 года г.Дзержинске Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев С.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Полагает, что при наличии указанных обстоятельств суду следовало применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Скворцов Н.А, опровергая его доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Дмитриева С.С. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Дмитриева С.С. в инкриминированных ему деяниях.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации каждого преступления и назначенного наказания.

Правовая оценка действиям Дмитриева С.С. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Вопреки доводам жалобы, наказание Дмитриеву С.С. за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени их общественной опасности, личности виновного, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес по каждому преступлению полное явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников (отца и матери), по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вопреки доводам осужденного, приведенным в судебном заседании, ухудшение состояние здоровья в период отбывания наказания о допущенных судом нарушениях закона не свидетельствуют, самостоятельными основаниями для изменения судебного решения и снижения осужденному наказания не являются.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дмитриеву С.С, судом в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ по каждому преступлению признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание верно назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления Дмитриева С.С. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Дмитриеву С.С. наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

При назначении Дмитриеву С.С. наказаний по совокупности преступлений и приговоров суд правильно руководствовался положениями соответственно ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Назначенное Дмитриеву С.С. наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым суд не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному Дмитриеву С.С. верно определен на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Положения ст.72 УК РФ при зачете времени задержания и содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Принятое судом решение о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, подробно изложив мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2021 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 21 января 2022 года в отношении Дмитриева Сергея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья