Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 7У-9544/2022[77-4499/2022]

N 77-4499/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 31 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Бабошкиной Е.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Чаброва В.К. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чаброва В.К. на приговор мирового судьи судебного участка N 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 26 ноября 2021 года и апелляционное постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 23 марта 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 26 ноября 2021 года

Чабров Владимир Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", мкр. Новоугольный, "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Донского городского суда "адрес" (с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Донского городского суда "адрес" по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чаброву В.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Взыскано с осужденного Чаброва В.К. в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 3815 рублей 32 копейки.

Апелляционным постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 23 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Чаброва В.К, выслушав выступление осужденного Чаброва В.К. и его защитника - адвоката Головковой О.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Чабров В.К. признан виновным в краже.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чабров В.К, не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Утверждает, что мировым судьей не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие малолетнего ребенка на иждивении, что являлось основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Полагает, что мировой судья безосновательно прекратил рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку по заключению комиссии экспертов он не страдает психическим расстройством, в результате чего ему было назначено более строгое наказание.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 5 ст. 62. ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Чаброва В.К, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, мировым судьей им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Чаброва В.К. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Чаброва В.К, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах кражи товаров из магазина;

показаниями представителя потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7 об обстоятельствах установления факта пропажи товаров из магазина, принадлежащего ООО "Агроторг", и о размере причиненного ущерба;

показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах, при которых была установлена причастность Чаброва В.К. к совершению кражи из магазина, и его последующего задержания;

справкой ООО "Агроторг" о стоимости похищенного имущества;

протоколом осмотра диска с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершения Чабровым В.К. кражи;

протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на правильность вывода мирового судьи о виновности Чаброва В.К. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Показания осужденного Чаброва В.К, представителя потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий и иные доказательства, на которые мировой судья сослался в обоснование вывода о виновности осужденного в совершении преступления, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного и его самооговора не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Чаброва В.К, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Мировой судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания составлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, мировой судья обоснованно прекратил рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства при отсутствии законных условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, ввиду несогласия с рассмотрением дела в таком порядке государственного обвинителя. При этом основания, по которым государственный обвинитель возражал рассмотрению уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, не влияют на законность принятого мировым судьей решения о рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства.

Постановленный мировым судьей приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного мировым судьей доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, наступивших последствиях, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного Чаброва В.К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено Чаброву В.К. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых мировой судья признал наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом признан рецидив преступления, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, были приняты мировым судьей во внимание при назначении осужденному наказания. Оснований для их повторного учета у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы мирового судьи о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в том числе данных о личности осужденного, дающих основание для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел. Выводы мировой судья в приговоре мотивировал, оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания Чабровым В.К. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей отвечает требованиям п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО "Агроторг" о взыскании с осужденного Чаброва В.К. в возмещение причиненного ущерба 3815, 32 рублей разрешен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Чаброва В.К. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 26 ноября 2021 года и апелляционное постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 23 марта 2022 года в отношении Чаброва Владимира Константиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий