Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8а-20288/2022[88а-21926/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кривенкова О.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Власова Алексея Валериевича на решение Центрального районного суда города Тулы от 31 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 4 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Власова Алексея Валериевича и Сергеева Сергея Леонидовича к администрации города Тулы о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Власов А.В. и Сергеев С.Л. обратились в суд с названным административным иском, в котором просили признать незаконным запрет администрации города Тулы о проведении публичного мероприятия в форме пикета 6 января 2022 года с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что ими в администрацию города Тулы подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета 6 января 2022 года на "адрес". Администрацией города Тулы им отказано в его проведении со ссылкой на предложения Роспотребнадзора об установлении ограничительных мер, в том числе запрета проведения публичных мероприятий, направленных на защиту населения, здоровья граждан и предотвращения массового распространения коронавирусной инфекции в Тульской области. Административным истцам было рекомендовано подать уведомление о проведении публичного мероприятия в установленном порядке после отмены указанных ограничительных мер. Власов А.В. и Сергеев С.Л. считают, что запрет на проведение публичного мероприятия является незаконным, нарушающим их права, гарантированные статьей 31 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 11, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом также указали, что Указ Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области" не содержит запрета на проведение публичного мероприятия с численностью его участников до 20 человек. Не смотря на введение режима повышенной готовности, администрацией города Тулы запланировано проведение массового мероприятия " "данные изъяты"", который является объектом планируемого пикета.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 31 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 4 января 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 5 июля 2022 года через суд первой инстанции, Власов А.В. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование требований указал на нарушении его права на открытое и гласное судебное разбирательство, поскольку ему было отказано в фотовидеофиксации судебного заседания и трансляции его в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указывает на необоснованный отказ в вызове эксперта, истребовании доказательств. Полагает, что в обоснование запрета проведения публичного мероприятия администрация города Тулы обязана была предоставить заключение специалиста-вирусолога, что не было учтено судами при рассмотрении административного дела. Полагает, что судами не дана оценка дискриминации, при которой возможно проведение иного публичного мероприятия администрацией города Тула, но запрещено - административным истцам. Обращает внимание на то, что ни указом Губернатора Тульской области, ни постановлением Правительства Тульской области ограничительные мероприятия (карантин) на территории Тульской области не вводились. Кроме того, судами не дана оценка содержанию самого ответа администрации города Тулы и ставит организаторов публичного мероприятия в положение, при котором их действия по его проведению могут быть расценены как совершение административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении административного дела, Власов А.В. и Сергеев С.Л. 30 декабря 2021 года обратились в администрацию города Тулы с уведомлением о проведении публичного мероприятия "Против массовых мероприятий в период режима повышенной готовности" в форме пикета 6 января 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, место проведения публичного мероприятия - вход на "адрес". Цель публичного мероприятия - привлечь внимание к нарушению правил поведения в период режима повышенной готовности, путем проведения массовых мероприятий администрацией города Тулы, а также дискриминации граждан при реализации ими статьи 31 Конституции Российской Федерации. Объект пикетирования - место проведения массового мероприятия " "данные изъяты"", запланированный администрацией города Тулы.

Администрация города Тулы, рассмотрев уведомление о проведении публичного мероприятия, направила Власову А.В, Сергееву С.Л. письмо от 30 декабря 2021 года N, в котором сообщила, что с учетом предложений Роспотребнадзора в настоящее время в регионе установлены ограничительные меры, в том числе на запрет проведения публичных мероприятий. Указанные ограничения направлены на защиту населения, здоровья граждан и предотвращения массового распространения коронавирусной инфекции в Тульской области. Рекомендовано подать уведомление о проведении публичного мероприятия в установленном порядке после отмены указанных ограничительных мер.

Не согласившись с данным ответом, Власов А.В. и Сергеев С.Л. обратились в суд с требованием о признании его незаконным.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился областной суд, указал на то, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия решение соблюден, права, свободы и законные интересы заявителей не нарушены.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

В статье 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На обеспечение реализации указанного конституционного права граждан Российской Федерации направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), предусматривающий, что организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3 статьи 5).

Под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; под пикетированием - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (статья 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

В соответствии с положениями названного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 4 статьи 5, часть 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ).

После получения уведомления о проведении публичного мероприятия уполномоченный орган в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения указанного уведомления (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона.

Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрено право органа местного самоуправления отказать в проведении публичного мероприятия по основаниям, указанным в части 3 статьи 12 данного Федерального закона, или обоснованно предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия (часть 2 статьи 12).

Так, в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке (часть 3 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 2 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ).

Судами при рассмотрении дела проверены полномочия должностного лица на принятие оспариваемого административными истцами решения от 30 декабря 2021 года и установлено, что указанное решение принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с распоряжениями администрации города Тулы от 11 февраля 2020 года N 2/86р "О назначении Громова Д.В.", от 3 июня 2019 года N 1/143р "О распределении обязанностей между главой администрации города Тулы, его заместителями и руководителем аппарата администрации города Тулы".

Соответственно, уведомление Власова А.В. и Сергеева С.Л. рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом по существу поставленных в нем вопросов, заявителям подготовлен и направлен мотивированный ответ в установленные сроки.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", установлено, что охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) могут быть введены, в том числе на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Федерального закона N 52-ФЗ).

Таким образом, государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан, если это является оправданным и обоснованным и соответствует конституционно значимым целям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-NCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ N 239), а также постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCoV", от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCoV)", от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" высшие должностные лица субъектов Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции обеспечивают разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мер в субъекте Российской Федерации, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) (пункт 1.1).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Тульской области от 16 марта 2020 года N 112 "О введении режима повышенной готовности" с 18 часов 00 минут 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Согласно пункту 1 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 года N 62 "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области" (в редакции от 23 декабря 2021 года), в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области с учетом особенностей, установленных данным Указом, запрещено проведение публичных, развлекательных, концертно-развлекательных и досуговых мероприятий, в том числе в ночных клубах, барах, на дискотеках, в караоке-клубах, на открытых концертных площадках, а также массовых деловых и массовых образовательных мероприятий, за исключением мероприятий, проводимых в дистанционном режиме.

В целях данного Указа под массовым деловым мероприятием понимается организованное мероприятие с численностью одновременного участия более 20 человек.

Действие запретов, установленных пунктом 1 названного Указа, за исключением дополнительных ограничений, установленных данным Указом, не распространяется на:1) проведение массовых деловых мероприятий с участием лиц, имеющих сертификат о вакцинации против COVID-19, что подтверждается QR-кодом, или сведения о перенесенных заболеваниях COVID-19 и с даты выздоровления прошло не более 6 календарных месяцев, что подтверждается QR-кодом, и осуществления его проверки организатором на соответствие данных с документом, удостоверяющим личность участника (в редакции Указа Губернатора Тульской области от 25 ноября 2021 года N 120); 2) оказание услуг музеями, музеями-заповедниками, осуществление деятельности по публичной демонстрации кинофильмов, проведению выставок, концертов, культурных и зрелищных мероприятий по показу спектаклей и представлений, в том числе цирковых, а также проведение спортивных мероприятий при условии: наличия у посетителей (зрителей) сертификата о вакцинации против COVID-19, что подтверждается QR-кодом, или сведений о перенесенных заболеваниях COVID-19 и с даты выздоровления прошло не более 6 календарных месяцев, что подтверждается QR-кодом, и осуществления его проверки организатором (исполнителем услуг) на соответствие данных с документом, удостоверяющим личность посетителя (зрителя) (в редакции Указа Губернатора Тульской области от 4 ноября 2021 года N 112); соблюдения требований, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 июня 2021 года N 18 "О мерах по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации в случаях проведения массовых мероприятий" (в редакции Указа Губернатора Тульской области от 25 октября 2021 года N 110); использования посетителями (зрителями) надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок,

респираторов и иных средств защиты органов дыхания) либо защитных экранов для лица, в том числе на открытом воздухе (в редакции Указа Губернатора Тульской области от 25 октября 2021 года N 110); оказание досуговых услуг бильярдными и боулингами при условии наличия у посетителей сертификата о вакцинации против COVID-19, что подтверждается QR-кодом, или сведений о перенесенных заболеваниях COVID-19 и с даты выздоровления прошло не более 6 календарных месяцев, что подтверждается QR-кодом, и осуществления его проверки исполнителем услуг на соответствие данных с документом, удостоверяющим личность посетителя (в редакции Указа Губернатора Тульской области от 18 октября 2021 года N 109); проведение официальных мероприятий государственными органами, органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления в Тульской области(в ред. Указов Губернатора Тульской области от 18.10.2021 N 109, от 25.10.2021 N 110); иных мероприятий, установленных правовым актом Губернатора Тульской области (в редакции Указа Губернатора Тульской области от 5 августа 2021 года N 82).

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с наличием реальной угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, которая может повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, то оспариваемое решение направлено на обеспечение конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья, предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории города Тулы.

С учетом изложенных выше норм материального права администрация города Тулы ответом от 30 декабря 2021 года N обоснованно предложила провести публичное мероприятие после отмены данных ограничений.

Вопреки доводам административных истцов планируемое мероприятие, исходя из цели его проведения, является публичным, не относится к массовому деловому, а также не относится к иным случаям, на которые не распространяется действие установленных пунктом 1 Указа N 62 ограничений, что в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии недобросовестного поведения со стороны административного ответчика с целью не допустить проведение Власовым А.В. и Сергеевым С.Л. публичного мероприятия в заявленных месте и времени материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на проведение на территории Тульской области иных публичных, массовых мероприятий, несмотря на введение режима повышенной готовности, не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, как не имеющая отношение к предмету рассматриваемого дела, не является юридически значимым обстоятельством.

Доводы о том, что при введении режима повышенной готовности дополнительные правила поведения могут устанавливаться исключительно для органов управления, а не для граждан, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на субъективном толковании норм действующего законодательства.

В условиях существования на территории Тульской области режима повышенной готовности, введенного Указом Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года N 41 "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области", рекомендаций Роспотребнадзора у администрации города Тулы отсутствовали правовые основания для согласования проведения заявленного Власовым А.В. и Сергеевым С.Л. публичного мероприятия.

Доводы кассационной жалобы о нарушение судом первой инстанции при рассмотрении дела принципа открытости и гласности судебного заседания в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о видеосъемке и трансляции судебного заседания в сеть "Интернет", а также о несогласии с судом первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о получении заключения специалиста (эксперта) на предмет определения опасности заражения коронавирусной инфекций при проведении заявленного публичного мероприятия и необоснованном рассмотрении дела в отсутствие такого заключения, а также консультации специалиста, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям действующего законодательства.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами; полагает, что уведомление административных истцов о проведении публичного мероприятия рассмотрено администрацией города Тулы в установленном законом порядке и с соблюдением сроков, а предложение о проведении публичного мероприятия после стабилизации эпидемиологической обстановки соответствует закону.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Тулы от 31 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 4 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Власова Алексея Валериевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи