Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8а-20894/2022[88а-22413/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергиенко В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 18 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сергиенко В.И. к Управлению Министерства внутренних дел России по Белгородской области, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Белгороду, отделу полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел России по городу Белгороду о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сергиенко В.И. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие отдела полиции N 1 УМВД по городу Белгороду, выразившееся в невынесении до 10 сентября 2020 года процессуального решения по его заявлению N 0371-2020 от 1 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности Черкасова А.А.; возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения закона.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 31 марта 2021 года административный иск удовлетворен, признано незаконным бездействие отдела полиции N 1 УМВД по городу Белгороду, выразившееся в невынесении до 11 января 2021 года ни постановления о привлечении Черкасова А.А. к административной ответственности, ни определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Сергиенко В.И. N 0371-2020 от 1 июня 2020 года. На отдел полиции N 1 УМВД России по городу Белгороду возложена обязанность рассмотреть заявление Сергиенко В.И. N 0371-2020 от 1 июня 2020 года об административном правонарушении.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 23 июля 2021 года решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 31 марта 2021 года отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2021 года вышеназванное апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба Сергиенко В.И. - без удовлетворения.

18 октября 2021 года, 10 января 2022 года Сергиенко В.И. обратился в Белгородский областной суд с заявлениями, в которых просил пересмотреть определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 23 июля 2021 года в связи с новым обстоятельством, а именно в связи с отменой постановления от 5 июня 2020 года, на которое суд сослался в обоснование принятого решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 18 февраля 2022 года в удовлетворении заявления Сергиенко В.И. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 23 июля 2021 года отказано.

19 июля 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Сергиенко В.И, поданная через суд первой инстанции 11 апреля 2022 года, в которой он просит отменить апелляционное определение от 18 февраля 2022 года в связи с нарушением норм процессуального права, указав, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке имеются.

Отказывая в удовлетворении заявления Сергиенко В.И. о пересмотре апелляционного определения от 23 июля 2021 года по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 июня 2020 года, содержащего вывод об отсутствии в действиях Черкасова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и опровергающего вывод Сергиенко В.И. о нерассмотрении его заявления от 1 июня 2020 года, не может быть признана новым обстоятельством применительно к вынесенному апелляционному определению.

Согласить с такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно положениям части 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии со статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам.

Положения этой нормы закона, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников административных процессуальных отношений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, в том числе отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, отказывая Сергиенко В.И. в удовлетворении заявленных им требований, указал на постановление от 5 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащее в мотивировочной части суждение об отсутствии в действиях Черкасова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановлением заместителя прокурора города Белгорода от 4 октября 2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 июня 2020 года, вынесенное старшим УУП ОП-1 УМВД России по городу Белгороду, отменено как незаконное (необоснованное).

Таким образом, вопреки выводам суда апелляционной инстанции отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 июня 2020 года, послужившего основанием для принятия судом апелляционной инстанции судебного акта от 23 июля 2021 года по данному административному делу, является в силу пункта 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новым обстоятельством и, соответственно, основанием для пересмотра такого судебного акта.

С учетом изложенного, обжалуемое апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 18 февраля 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При этом, из материалов дела следует, что кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 23 июля 2021 года, оставленное без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2021 года, отменено, решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 31 марта 2021 года оставлено в силе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Учитывая, что в силу норм Главы 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежит только вступивший в законную силу судебный акт, а в рассматриваемом случае апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 23 июля 2021 года, о пересмотре которого по новым обстоятельствам просил Сергиенко В.И, отменено, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлениям Сергеенко В.И. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 18 февраля 2022 года отменить.

Производство по заявлениям Сергиенко В.И. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 23 июля 2021 года прекратить.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи