Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8а-21113/2022[88а-22404/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления имущественных отношений Брянской области на решение Брянского областного суда от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Тимошкова Д.Н. об оспаривании в части Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 29 ноября 2018 года N 1512 (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 23 ноября 2021 года N 1810), Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 года N 1524 (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 23 ноября 2021 года N 1803).

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя управления имущественных отношений Брянской области Савенко О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Тимошкова Д.Н. и заинтересованных лиц Тимошкова Н.К, Тимошковой И.Т, Тимошкова А.Н. - Зубова С.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, полагавшего кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

приказом управления имущественных отношений Брянской области от 29 ноября 2018 года N 1512, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 3 декабря 2018 года, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019 год). Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 23 ноября 2021 года N 1810 Перечень объектов недвижимого имуществ на 2018 год изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2019 года.

Указанный приказ размещен на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 26 ноября 2021 года.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 года N 1524, размещенным на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 28 ноября 2019 года, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год). Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 23 ноября 2021 года N 1803 Перечень объектов недвижимого имуществ на 2020 год изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2020 года.

Указанный приказ размещен на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 26 ноября 2021 года.

В Перечень на 2019 год и в Перечень на 2020 год включены нежилые помещения с кадастровыми номерами N расположенные по адресу: "адрес" Е (Перечень на 2019 год - пункты 7397, 7398, 7400, 7401, 7402, Перечень на 2020 год - пункты 7441, 7442. 7444, 7445, 7446).

Тимошков Д.Н, являющийся собственником вышеуказанных помещений, обратился в суд с названным административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать недействующими с 1 января 2019 пункты Перечня на 2019 год, с 1 января 2020 года пункты Перечня на 2020 год в части включения в них принадлежащих ему объектов недвижимости

Требования мотивированы тем, что спорные объекты недвижимости не обладают предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество должна исчисляться исходя из их кадастровой стоимости. Оспариваемые правовые предписания противоречат действующему законодательству и нарушают его права, поскольку включение нежилых помещений в Перечни приводит к незаконному увеличению размера налога на имущество физических лиц.

Решением Брянского областного суда от 2 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года, административный иск удовлетворен.

Признаны недействующими:

с 1 января 2019 года Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенный приказом управления имущественных отношений Брянской области от 29 ноября 2018 года N 1512 (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 23 ноября 2021 года N 1810), в части включения в него нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" Е, с кадастровыми номерами N (пункт Перечня - 7397), N (пункт Перечня - 7398), N (пункт Перечня - 7400), N (пункт Перечня - 7401), N (пункт Перечня - 7402);

с 1 января 2020 года Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенный приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 года N 1524 (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 23 ноября 2021 года N1803), в части включения в него нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" Е, с кадастровыми номерами N (пункт Перечня - 7441), N (пункт Перечня - 7442), N (пункт Перечня - 7444), N (пункт Перечня - 7445), N (пункт Перечня - 7446).

В кассационной жалобе, поданной 6 июля 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 20 июля 2022 года, Управлением имущественных отношений Брянской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, полагая их несоответствующими фактическим обстоятельствам по делу, указывает, что судами неверно установлены актуальные сведения, содержащиеся в документах технического учета.

На кассационную жалобу прокуратурой Брянской области, Тимошковым Д.Н, Тимошковым А.Н, Тимошковым Н.К, Тимошковой И.Т. поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно положениям части 7, пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются; выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Суды, проверив оспариваемые в части нормативные правовые акты на соответствие требованиям, предъявляемым к форме, порядку принятия, правил введения в действие и опубликования правового акта, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах своей компетенции; процедура их принятия, опубликования и введения в действие соблюдены.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) в силу подпунктов 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 названного Кодекса).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Тимошков Д.Н. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес" Е.

Названные помещения включены в Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019, 2020 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, по предназначению здания, в котором они расположены.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилые помещения расположены в здании с кадастровым номером N, наименование - здание торгово-офисного центра, назначение - нежилое, площадью 8 241, 2 кв. м, данные о связи с земельным участком отсутствуют, вид разрешенного использования земельного участка по адресу размещения здания, находящегося в аренде административного истца - для размещения многоэтажной автомобильной стоянки.

Согласно техническому паспорту на здание, составленному межрайонным отделением по г. Брянску N 2 ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 23 января 2004 года с изменениями на 15 января 2007 года, оно имеет назначение - здание торгово-офисного центра, использование по назначению, в его состав входят помещения с наименованием "торговые залы" площадью 6 412, 7 кв. м, что составляет 77, 8% от общей площади.

Вместе с тем, в материалах дела имеется технический паспорт, составленный ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 3 октября 2016 года, на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" Е, согласно которому в состав объекта входят помещения с наименованием "торговое", "торговый зал", "кабинет", площадью более 20% от общей площади здания. Технический паспорт имеет отметку "погашено 21 сентября 2018 года".

По состоянию на указанную дату - 21 сентября 2018 года, в связи с разделом, здания между собственниками на отдельные помещения на нежилые помещения с кадастровыми номерами N ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" составлены самостоятельные технические паспорта, согласно которым каждое из них имело наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое помещение, в их составе помещения, предусматривающие размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, отсутствуют.

Судами правильно указано, что сведения о предназначении здания, содержащиеся в техническом паспорте, составленном межрайонным отделением по г. Брянску ФГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 23 января 2004 года (15 января 2007 года), не могли быть приняты во внимание в связи с наличием обновленной технической документации по состоянию на более позднюю дату - 3 октября 2016 года, которая также утратила свое значение в связи с погашением 21 сентября 2018 года.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суды при разрешении заявленных требований правильно исходили из того, что действующая на момент утверждения каждого из Перечней техническая документация, подтверждающая назначение здания и помещений в нем, не подтверждает их использование для размещения объектов, отвечающих критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а само по себе наименование здания не является достаточным основанием для включения помещений в Перечни объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019, 2020 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку правовое значение для дела имеет назначение, разрешенное использование или наименование помещений (подпункт 2 пункта 1, подпункт 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом судами обоснованно не приняты во внимание акт обследования здания торгово-офисного центра с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Е, от 8 сентября 2016 года как не содержащий сведения о том, какие именно помещения и какой площади обследовались и были признаны используемыми для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, а также акт обследования этого же объекта от 4 августа 2020 года как составленный после начала спорных налоговых периодов.

Вместе с тем, согласно актам проведения мероприятий для определения вида фактического использования спорных нежилых помещений, составленным в период с 11 по 14 сентября 2018 года, данные помещения в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не используются.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций о том, что назначение объектов недвижимости по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, данным технического учета, результатам определения фактического использования не могли служить основанием для включения в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 и 2020 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку на дату утверждения каждого из Перечней и на начало каждого из налоговых периодов не предполагали их использование для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, являются правильными.

Поскольку включение спорных нежилых помещений, принадлежащих административному истцу, в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых на 2019, 2020 годы налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не соответствует действующему федеральному законодательству, судами правомерно признаны указанные Перечни в оспариваемой части недействующими.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся по делу доказательств, между тем таким правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, установленным обстоятельствам суд кассационной инстанции в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не наделен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Брянского областного суда от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления имущественных отношений Брянской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: