Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8а-21172/2022[88а-21930/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воркеля Анатолия Ирсовича на решение Нижегородского областного суда от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Воркеля Анатолия Ирсовича к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании недействующими в части Перечней объектов недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, полагавшего, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

в соответствии с пунктом 10526 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года N сл-326-25615/18 (далее - Перечень на 2019 год), пунктом 10230 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N 326-13-369863/19 (далее - Перечень на 2020 год), пунктом 10866 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N 326-13-631667/20 (далее - Перечень на 2021 год), размещенных на официальных сайтах Правительства Нижегородской области и министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу "адрес", признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость.

Воркель А.И, являясь собственником указанного помещения, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать нормативные акты, содержащие приведенные нормы не действующими, обосновывая свою позицию тем, что спорное помещение не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, что включение названного объекта недвижимости в Перечни на 2019, 2020, 2021 годы противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, свободы и законные интересы, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Решением Нижегородского областного суда от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 7 июля 2022 года через суд первой инстанции, Воркель А.И. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что судебные акты вынесены без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, и данных о фактическом использовании объекта недвижимости, подтвержденных экспертным заключением, представленным административным истцом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии со статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Нижегородской области о налоге на имущество организаций), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N 183"Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Исходя из положений статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

В статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 указанного Кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также возложена обязанность на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).

Законом Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлено, что с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При разрешении спора судами установлено, что спорное нежилое помещение было правомерно включено в Перечни на 2019, 2020, 2021 годы, так как соответствовало критериям отнесения к числу объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, по признаку расположения здания, в котором находится указанное нежилое помещение, на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов.

С такими выводами судов судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и надлежащим образом подтверждены материалами дела.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, спорное помещение с кадастровым номером N подлежало включению в Перечни, исходя из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ("под здание магазина с прилегающей территорией"), на котором расположено здание с кадастровым номером N составной частью которого оно является.

Анализируя данный вид разрешенного использования земельного участка, суды пришли к обоснованным выводам о том, что он прямо предусматривает размещение на нем торговых объектов, не предполагает множественности или вариантности отнесения указанного вида разрешенного использования к иным, что является самостоятельным основанием для включения помещения как составной части здания, обладающего признаками торгового центра, в оспариваемые пункты Перечней.

Соглашаясь с такими выводами судов, судебная коллегия учитывает, что в материалах дела имеются сведения, полученные из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области, согласно которым земельный участок с кадастровым номером N был внесен в реестр недвижимости 13 января 2009 года с видом разрешенного использования "под здание магазина с прилегающей территорией", при этом сведения о смене вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на даты утверждения Перечней на 2019, 2020, 2021 годы в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют. Также сообщено, что в связи с переходом на навое программное обеспечение вид разрешенного использования земельных участков в выписках из ЕГРН, в том числе имеющейся в материалах дела от 19 февраля 2021 года N, также отражался на основании кода классификатора Росреестра и не совпадал с видом разрешенного использования земельных участков, установленным на основании акта соответствующего уполномоченного органа. В настоящее время такое несоответствие устранено, в выписках из ЕГРН отражается вид разрешенного использования земельных участков, установленный на основании акта соответствующего уполномоченного органа. В подтверждение указанных обстоятельств филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 января 2022 года N, согласно которой земельный участок с кадастровым N имеет вид разрешенного использования "под здание магазина с прилегающей территорией".

Из изложенного следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "под здание магазина с прилегающей территорией" существовал с момента постановки объекта недвижимости на кадастровый учет и не изменялся, являлся актуальным как на момент утверждения Перечней на 2019, 2020, 2021 годы, так и до настоящего времени, он в полной мере соответствует наименованию и описанию вида разрешенного использования с кодом 4.4 действовавшего в юридически значимый период Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 ("Магазины" - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м), позволяющего включать расположенные на таких земельных участках объекты недвижимости в соответствующие перечни.

Судебная коллегия соглашается с указанным толкованием норм, полагая, что оно, вопреки доводам административного истца, не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, согласно которой подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения). Так как вышеназванный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не предполагает множественности видов его разрешенного использования, наличие которой исходя из взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П исключает возможность включения объектов недвижимости в перечни исключительно по одному указанному критерию. Данный вид разрешенного использования земельного участка является безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, прямо предполагает размещение торгового объекта (магазина). В связи с чем, для решения вопроса об отнесении расположенных на нем объектов недвижимости (здания и помещений в нем), к объектам, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установление иных предусмотренных для этого законом оснований в данном случае не требуется.

Соглашаясь с указанными выводами судов, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что в Перечни на 2019, 2020, 2021 годы включено не только спорное помещение N, но и само здание с кадастровым номером N, в котором оно расположено (пункт 10531 Перечня на 2019 год, пункт 10235 Перечня на 2020 год, пункт 10872 Перечня на 2021 год, которые не обжаловались и не действующими не признавались).

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки нижестоящих судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского областного суда от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воркеля Анатолия Ирсовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи