Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8а-21329/2022[88а-22032/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петросян Анастасии Викторовны на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 15 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Петросян Анастасии Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Кретининой Елене Ивановне о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Петросян А.В. обратилась в суд с названным административным иском, в котором просила признать незаконным содержащееся в уведомлениях от 2 февраля 2022 года N и N осуществления действий по государственной регистрации права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью 4 700 кв. м, категория "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" и одноэтажного жилого дома с кадастровым номером N площадью 487 кв. м, находящихся по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указала, что, действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей, по договору купли-продажи приобрела указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, в результате чего в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о регистрации ее прав и прав ее шестерых несовершеннолетних детей по 1/7 доли на каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Впоследствии Петросян А.В. заключила с продавцом дополнительное соглашение к договору купли-продажи, которым исключила из числа покупателей себя и свою несовершеннолетнюю дочь, тем самым фактически изменив доли остальных детей на 1/5 доли для каждого. Управлением Росреестра по Воронежской области оспариваемыми уведомлениями приостановлены регистрационные действия по дополнительному соглашению на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ввиду заключения его в простой письменной форме, то есть без нотариального удостоверения.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 15 июня 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 11 июля 2022 года через суд первой инстанции, Петросян А.В. просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает ошибочными выводы административного ответчика и судов о необходимости нотариального удостоверения дополнительного соглашения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Петросян А.В, действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей, 3 декабря 2021 года заключила с ФИО договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 4 700 кв. м, категория "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", и одноэтажного жилого дома с кадастровым номером N площадью 48, 7 кв. м, находящихся по адресу: "адрес".

На основании вышеуказанного договора 23 декабря 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом Петросян А.В. и ее несовершеннолетних шестерых детей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в размере 1/7 доли на каждого.

Петросян А.В. 27 января 2022 года заключила с ФИО дополнительное соглашение к вышеуказанному договору купли-продажи, которым изменена вводная часть, а именно пункты 1, 7, 11 договора. Суть соглашения состояла в исключении административного истца и ее несовершеннолетней дочери ФИО из числа покупателей и в увеличении размера долей в праве общей долевой собственности остальных несовершеннолетних детей на каждого с 1/7 доли до 1/5 доли.

Петросян А.В. 27 января 2022 года обратилась в орган регистрации в целях проведения государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности (1/7 доли) в отношении себя и несовершеннолетней ФИО на недвижимое имущество, представив дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 27 января 2022 года.

Уведомлениями от 2 февраля 2022 года N и N Управление Росреестра по Воронежской области в лице государственного регистратора ФИО сообщило административному истцу о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка и жилого дома на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на срок до 4 мая 2022 года.

Основанием для приостановления послужило то, что дополнительное соглашение составлено в простой письменной форме, оно предусматривает прекращение права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом двух лиц, в том числе несовершеннолетнего ребенка, а сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, подлежат нотариальному удостоверению.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у государственного регистратора Кретининой Е.И. имелись законные основания для приостановления государственной регистрации прав.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

В силу положений частей 3, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости, Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В пункте 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 2 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности изменяются, на основании документа, содержащего сведения о размере долей.

Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 54 Закона о государственной регистрации недвижимости любые сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

В соответствии со статьей 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате или нотариальной деятельности (пункт 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив указанные положения закона, суды пришли к обоснованным выводам о том, что договор купли-продажи от 23 декабря 2021 года сторонами исполнен, в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о регистрации права общей долевой собственности, а представленное в Управление Росреестра по Воронежской области дополнительное соглашение от 27 января 2022 года, составленное в простой письменной форме является самостоятельной сделкой, подлежащей нотариальному удостоверению, касается вопроса отчуждения доли недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, и должно регистрироваться только на основании документов, определяющих эти отношения, в том числе на основании актов государственных органов, органов местного самоуправления, договоров или решения суда.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петросян Анастасии Викторовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи