Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8а-21345/2022[88а-21937/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хрюкиной Людмилы Михайловны на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 15 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Хрюкиной Людмилы Михайловны к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Рыжову Владиславу Васильевичу, Гладких Юлии Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, пояснения административного истца Хрюкиной Л.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хрюкина Л.М. обратилась в суд с названным административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Рыжова В.В. от 15 января 2021 года об отказе в назначении повторной экспертизы, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность назначить экспертизу по ранее определенным вопросам с учетом предложенных в ходатайстве от 29 декабря 2021 года корректировок к вопросам.

В обоснование заявленных требований указывала, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство N, возбужденное 2 июля 2012 года в отношении администрации городского округа город Воронеж в пользу Хрюкиной Л.М. о проведении комплексного капитального ремонта многоквартирного жилого дома "адрес". В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и постановление об определении вопросов для специалиста, которое было обжаловано Хрюкиной Л.М. После определения окончательного круга вопросов и проведения осмотра объекта капитального ремонта 31 января 2020 года специалистом "данные изъяты" ФИО с участием взыскателя и представителей должника составлен акт исполнительных действий, впоследствии составлено заключение от 7 апреля 2020 года N4, которое 8 мая 2020 года принято МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области. Не согласившись с принятым заключением, Хрюкина Л.М. обратилась к иному специалисту и представила заключение (комплексную рецензию). С учетом установленных в указанном заключении (комплексной рецензии) противоречий она 29 декабря 2020 года заявила судебному приставу-исполнителю ходатайство о назначении повторной независимой экспертизы, приложив копию претензии к должнику и копию заключения (комплексной рецензии), однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 января 2021 года в назначении повторной независимой экспертизы ей было отказано.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 7 июня 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 15 февраля 2022 года решение отменено и принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Рыжова В.В. от 15 января 2021 года об отказе в назначении повторной экспертизы. На МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть ходатайство Хрюкиной Л.М. от 29 декабря 2020 года о назначении повторной экспертизы, заявленное в рамках исполнительного производства N от 2 июля 2012 года.

В кассационной жалобе, поданной 5 июля 2022 года через суд первой инстанции, Хрюкина Л.М. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом апелляционной инстанции не опровергнуты все выводы суда первой инстанции и не дана оценка всем доводам ее апелляционной жалобы. Полагает, что повторное рассмотрение судебным приставом-исполнителем ее ходатайства о назначении экспертизы в полном объеме не восстановит ее нарушенные права без возложения на него обязанности по проведению экспертизы по ранее определенным вопросам с учетом предложенных в ходатайстве от 29 декабря 2021 года корректировок к указанным вопросам.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство N (номер исполнительного производства изменен в связи с вынесением 6 сентября 2019 года заместителем начальника отдела МОСП по ОИП Кузьминым А.В. постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства N и возобновлении исполнительного производства с присвоением ему нового номера), возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом города Воронежа, о возложении на администрацию городского округа города Воронеж обязанности провести комплексный капитальный ремонт многоквартирного дома "адрес".

С целью полного и правильного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Кулешовой Е.В. 14 октября 2019 года вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста, а 16 октября 2019 года постановление об определении вопросов подлежащих исследованию специалистом.

В связи с поступившей жалобой взыскателя Хрюкиной Л.М. от 24 октября 2019 года начальником отделения старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Пацевым А.А. 1 ноября 2019 года постановление об определении вопросов для специалиста от 16 октября 2019 года признано незаконным и отменено.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Кулешовой Е.В. 1 ноября 2019 года вынесено постановление об определении вопросов для специалиста с учетом представленных взыскателем вопросов, которое в связи с поступившей жалобой взыскателя Хрюкиной Л.М. постановлением начальника отделения старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области от 27 ноября 2019 года признано незаконным и отменено.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Кулешовой Е.В. 28 ноября 2019 года вынесено постановление об определении вопросов для специалиста с учетом представленных взыскателем вопросов.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьминым А.В. 12 декабря 2019 года внесены изменения в постановление от 28 ноября 2019 года об определении вопросов, подлежащих рассмотрению специалистом.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьминым А.В. 17 января 2020 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя Хрюкиной Л.М. о допуске к участию при совершении исполнительских действий по осмотру объекта комплексного капитального ремонта.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель с участием взыскателя Хрюкиной Л.М, представителя должника администрации городского округа город Воронеж, ведущего инженера "данные изъяты", эксперта "данные изъяты" ФИО, ведущего техника "данные изъяты" ФИО произвел осмотр по адресу: "адрес", о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 31 января 2020 года.

В адрес МОСП по ОИП поступило заключение специалиста "данные изъяты" ФИО от 7 апреля 2020 года N4, в связи с чем 8 мая 2020 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Кузьминым А.В. вынесено постановление о принятии указанного заключения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 7 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Хрюкиной Л.М. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 8 мая 2020 года

Хрюкиной Л.М. 29 декабря 2020 года на имя судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Бережной О.А. заявлено ходатайство о назначении повторной независимой экспертизы. К ходатайству административным истцом приложена копия претензии взыскателя от 24 декабря 2020 года и копия заключения специалистов (комплексной рецензии) от 30 ноября 2020 года N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Рыжова В.В. от 15 января 2021 года в назначении повторной независимой экспертизы отказано.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Рыжова В.В. от 15 января 2021 года об отказе в назначении повторной экспертизы по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным в части 1 и части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы взыскателя Хрюкиной Л.М, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции, предоставленной названным законом, связи с чем правовые основания для признания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмены отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административное исковое заявление, областной суд исходил из того, что оспариваемое Хрюкиной Л.М. постановление судебного пристава-исполнителя от 15 января 2021 года не соответствует положениям части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является незаконным, не отвечающим задачам исполнительного производства, было принято без достаточных к тому правовых оснований и нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами областного суда.

Выводы областного суда в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15 января 2021 года в кассационной жалобе не оспариваются. Доводы жалобы сводятся к несогласию административного истца с избранным судом способом восстановления ее нарушенных прав.

Возлагая на МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление Хрюкиной Л.М. о назначении повторной экспертизы, областным судом правильно учтены положения статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Судебная коллегия полагает выводы областного суда правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки мнению административного истца, выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хрюкиной Людмилы Михайловны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи