Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8а-21971/2022[88а-22722/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Загородновой Валентины Александровны на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Загородновой Валентины Александровны к Министерству образования Республики Мордовия о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Загороднова В.А. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными решения (ответы) Министерства образования Республики Мордовия от 20 октября 2021 года N 5883, от 11 января 2022 года N 65, от 17 января 2022 годаN 191, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения трудового законодательства работодателем ГКОУ РМ "Кочелаевская школа-интернат".

В обоснование требований указала, что кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2021 года N 15-КАД21-1-К1 отменены все ранее состоявшиеся судебные решения по ее административному иску к Министерству образования Республики Мордовия о признании незаконным решения о направлении ее обращения о нарушении работодателем ГКОУ РМ "Кочелаевская школа-интернат" трудового законодательства в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия, вынесено новое решение, которым указанное решение Министерства образования Республики Мордовия признано незаконным, на указанное Министерство возложена обязанность рассмотреть ее обращение в установленный законом срок в пределах своих полномочий.

Оспариваемыми письмами Министерства образования Республики Мордовия ей было сообщено, что на основании вышеуказанного кассационного определения в период с 17 февраля 2021 года по 26 февраля 2021 года Министерством проведена проверка, в результате которой нарушений обязательных требований законодательства в действиях директора ГКОУ Республики Мордовия "Кочелаевская школа-интернат" Канайкиной Т.И. не выявлено. С указанными ответами она не согласна, полагая, что проверка по ее обращению не проводилась либо проводилась формально, не были устранены допущенные работодателем ГКОУ РМ "Кочелаевская школа-интернат" нарушения ее трудовых и пенсионных прав, не отменен незаконно изданный работодателем Канайкиной Т.И. приказ от 19 декабря 2001 года N 53, отменяющий приказ N 47 от 23 ноября 2001 года о восстановлении ее на работе в прежней должности главного бухгалтера, не исполнено кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2021 года N 15-КАД21-1-К1.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 июля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 18 июля 2022 года через суд первой инстанции, Загороднова В.А. просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Выражает аналогичные изложенным в административном иске доводы о несогласии с оспариваемыми ответами Министерства образования Республики Мордовия. Указывает на то, что не была ознакомлена с актом проверки от 26 февраля 2022 года N 4, а также ей не были направлены копии определения о принятии административного искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству. Кроме того, указывает на нарушение ее трудовых и пенсионных прав.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Загороднова В.А. обращалась в суд с административным иском о признании незаконным решения Министерства образования Республики Мордовия от 14 января 2020 года 79 о направлении ее обращения о нарушении работодателем ГКОУ РМ "Кочелаевская школа-интернат" трудового законодательства для рассмотрения и проверки изложенной в нем информации в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 16 июня 2020 года, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Загородновой В.А. было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2021 года N 15-КАД21-1-К1 отменены вышеназванные судебные акты, принято новое решение, которым решение Министерства образования Республики Мордовия от 14 января 2020 года N 79 о направлении обращения Загородновой В.А. в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия признано незаконным и на него возложена обязанность рассмотреть обращение административного истца в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий.

На основании приказа Министерства образования Республики Мордовия от 22 января 2021 года N 30 "О проведении выездной проверки ГБОУ РМ "Кочелаевская школа-интернат" назначено проведение плановой выездной проверки в отношении ГБОУ РМ "Кочелаевская школа-интернат" в период с 17 февраля 2021 года по 26 февраля 2021 года, определены лица, уполномоченные на проведение проверки, перечень документов, подлежащих проверке.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 26 февраля 2021 года N 4, согласно которому в ходе проведения проверки нарушения норм трудового законодательства не выявлены, о чем Загороднова В.А. была уведомлена 2 марта 2021 года письмом N 965.

В адрес Загородновой В.А. направлен ответ 20 октября 2021 года N 5883 на ее обращения, поступившие в порядке переадресации из приемной Президента Российской Федерации в Республике Мордовия, Ковылкинской межрайонной прокуратуры, в котором Министерство образования Республики Мордовия повторно сообщает Загородновой В.А. о результатах проведенной в период с 17 февраля 2021 года по 26 февраля 2021 года проверки по ее обращению, не выявившей нарушений обязательных требований законодательства.

На основании требования ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия от 16 декабря 2021 года по возбужденному в отношении Министерства образования Республики Мордовия в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2021 года исполнительному производству N должнику установлен срок для исполнения требований указанного судебного акта - до 14 января 2022 года.

Загородновой В.А. письмом от 11 января 2022 года N 65 сообщено о повторном рассмотрении ее обращения от 12 декабря 2019 года N 1276450, поступившем в порядке переадресации из приемной Президента Российской Федерации в Республике Мордовия, и дополнительно, более подробно отражены результаты проверки по изложенным в обращении доводам.

В ответ на обращения Загородновой В.А, поступившие в порядке переадресации из управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 16 декабря 2021 года N 1604345, из Администрации Главы Республики Мордовия и Правительства Республики Мордовия от 17 декабря 2021 года N 41/73-10, Ковылкинской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия, Министерство образования Республики Мордовия со ссылкой на ранее направленное в ее адрес подробное сообщение от 11 января 2022 года о результатах проверки по ее обращению письмом от 17 января 2022 года N 191 Министерство дополнительно сообщило, что возложенная на него кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2021 года N 15-КАД21-1-К1 обязанность по рассмотрению в пределах своих полномочий обращения Загородновой В.А. выполнена, обращение рассмотрено и дан подробный ответ от 11 января 2022 года N 65.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия нарушений в действиях административного ответчика при рассмотрении обращений административного истца, соблюдении порядка и сроков их рассмотрения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Закон Республики Мордовия от 10 июня 2019 года N 45-З "О порядке и условиях осуществления в Республике Мордовия ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" (далее - Закон Республики Мордовия N 45-З) в соответствии со статьей 353.1 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок и условия осуществления в Республике Мордовия ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти Республики Мордовия или органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Мордовия.

Согласно статье 3 названного Закон Республики Мордовия N 45-З предметом ведомственного контроля является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предложений органа ведомственного контроля об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан, указанных в акте проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона Республики Мордовия N 45-З по результатам проведения проверки должностным лицом (должностными лицами) органа ведомственного контроля, проводившим (проводившими) проверку, не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки составляется акт проверки.

В соответствии с подпунктом 87 пункта 8 Положения о Министерстве образования Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 19 октября 2006 года N 453, Министерство в пределах своей компетенции осуществляет ведомственный контроль за соблюдением трудового законодательства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в том числе после исследования материалов проведенной Министерством образования Республики Мордовия проверки по обращению Загородновой В.А, приказом директора "данные изъяты" от 30 августа 1999 года N 60 Загороднова В.А. была уволена с должности главного бухгалтера по пункту 3 статьи 33 КЗоТ Российской Федерации за систематическое нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 февраля 2000 года решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 1999 года в части отказа Загородновой В.А. в иске о восстановлении на работе и компенсации морального вреда отменено, последняя восстановлена в прежней должности главного бухгалтера Кочелаевской школы-интерната с 30 августа 1999 года.

Приказом директора Кочелаевской школы-интернат от 20 апреля 2000 года N 70 Загороднова В.А. вновь была уволена с должности главного бухгалтера за систематическое нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 20 июля 2006 года по делу по иску Загородновой В.А. к Кочелаевской школе-интернату о взыскании заработной платы с учетом индексации за период с 23 ноября 2001 года по 31 мая 2004 года установлены следующие обстоятельства.

Во исполнение определений судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 февраля 2000 года и от 5 декабря 2000 года приказом от 23 ноября 2001 года N 47 Загороднова В.А. была восстановлена в должности главного бухгалтера с 30 августа 1999 года.

Исполнительное производство 4 декабря 2001 года было окончено.

Приказом директора Кочелаевской школы-интернат от 4 декабря 2001 года N 49 на должность главного бухгалтера школы-интернат переведена заместитель главного бухгалтера Бобылева М.Н.

Приказом от 19 декабря 2001 года N 53 приказ N 47 от 23 ноября 2001 года о восстановлении Загородновой В.А. на работе был отменен по тем основаниям, что был издан под необоснованным нажимом службы судебных приставов-исполнителей и следователя Ковылкинской межрайонный прокуратуры Сухова Д.А.

Загороднова В.А. обжаловала приказы от 4 декабря 2001 года и 19 декабря 2001 года в судебном порядке.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 августа 2002 года, вступившим в законную силу 8 октября 2002 года, в удовлетворении требований Загородновой В.А. было отказано по тем основаниям, что приказом директора Кочелаевской школы-интерната от 20 апреля 2000 года N 70 она повторно была уволена с работы, данное увольнение Загороднова В.А. обжаловала, однако от иска о восстановлении на работе отказалась, определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26 декабря 2000 года принят ее отказ. В связи с чем, приказ от 20 апреля 2000 года N 70 остался в силе.

Таким образом, в настоящее время Загороднова В.А. считается уволенной с 20 апреля 2000 года.

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу о том, что обращения Загородновой В.А. рассмотрены уполномоченными лицами, по ее обращениям проведена проверка, по результатам которой административному истцу даны письменные мотивированные ответы. Несогласие Загородновой В.А. с содержанием ответов не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Ссылки административного истца о неустранении при рассмотрении обращений нарушений ГКОУ РМ "Кочелаевская школа-интернат" трудового законодательства, неисполнении кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2021 года N 15-КАД21-1-К1 были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Доводы Загородновой В.А. о невручении ей копии определения о принятии административного иска к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, а также копии документов, представленных административным ответчиком, в том числе акта проверки, были предметом апелляционного рассмотрения и обоснованно отклонены. Из материалов дела следует, что копия определения о принятии административного иска к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству была направлена в адрес Загородновой В.А, в судебном заседании, по итогам которого принято решение суда первой инстанции, последняя присутствовала лично, каких-либо ходатайств не заявляла, имеющиеся в деле письменные доказательства были оглашены и исследованы судом, в связи с чем нарушений ее прав в указанной части не усматривается.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Загородновой Валентины Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи