Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2022 г. по делу N 8а-6449/2022[88а-8901/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Андреева О.Н. об установлении кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Андреев О.Н. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N в размере их рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей соответственно по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование административного иска указал, что кадастровая стоимость земельных участков завышена, не соответствует рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, что нарушает права административного истца как плательщика земельного налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости.

Решением Московского областного суда от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размерах "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 февраля 2022 года, Министерство имущественных отношений Московской области просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Считает положенное в основу обжалуемых судебных актов дополнительное заключение эксперта не достоверным и недопустимым доказательством. По мнению заявителя кассационной жалобы, при проведении судебной экспертизы нарушены федеральные стандарты оценки, отказ от применения доходного подхода к оценке считает ошибочным, а применение корректировок к объектам-аналогам - необоснованным, утверждает, что экспертом не проанализированы все ценообразующие факторы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Андреев О.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 561 800 кв.м, N площадью 1 945 900 кв.м, N площадью 163 800 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1633 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки" определена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N по состоянию на 1 января 2018 года в размерах "данные изъяты" рубля, "данные изъяты" рубль, "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований о пересмотре данной кадастровой стоимости административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости N от 22 октября 2020 года, составленный обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года составляла "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей.

В связи с возникшими сомнениями в достоверности отчета об оценке и соответствии законодательству об оценочной деятельности (пункты 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости") судом назначена судебная оценочная экспертиза.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО5, представлено заключение от 21 июня 2021 года N, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N N по состоянию на 1 января 2018 года составила "данные изъяты" рубля, "данные изъяты" 839 рублей, "данные изъяты" рублей.

По результатам проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО5, представлено заключение от 21 июня 2021 года N, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N по состоянию на 1 января 2018 года составила "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей.

Удовлетворяя заявленное требование, областной суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения дополнительной оценочной экспертизы.

Судебными инстанциями отмечено, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки. Объективных данных, опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о том, что избранная им методика оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости объекта, не представлено.

Областной суд дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, мотивированно положил в основу вывода о рыночной стоимости экспертное заключение. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы о несоответствии экспертного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Принимая в качестве достоверного доказательства экспертное заключение, суды мотивировали такую оценку представленных в дело доказательств, в том числе в части избранных экспертом подходов к оценке, анализа ценообразующих факторов, выбора объектов-аналогов и примененных в отношении них корректировок. Возражения относительно экспертного заключения, положенного в основу выводов суда, были проверены и мотивированно отклонены судебными инстанциями с учетом объяснений эксперта в судебном заседании суда первой инстанции. Каких-либо дополнительных доводов о конкретных недостатках экспертного заключения, повлиявших на правильность выводов суда о рыночной стоимости объекта, кассационная жалоба не содержит.

Иное мнение заявителя кассационной жалобы относительно конкретной величины рыночной стоимости объекта, его характеристик и особенностей, являющихся, по мнению автора кассационной жалобы ценообразующими, не свидетельствует об ошибках при проведении судебной экспертизы.

Выводы, изложенные в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.