Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-11275/2022[88-16888/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранчиковой Л. С. к Селиванову Р. Н, нотариусу Хохлову В. И. об установлении факта нахождения на иждивении, совместного проживания и ведения общего (совместного) хозяйства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права на получение доли, по кассационной жалобе Баранчиковой Л. С. на решение Ленинского районного суда города Курска от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Баранчикова Л.С. обратилась в суд с иском к Селиванову Р.Н, нотариусу Хохлову В.И. об установлении факта нахождения на иждивении, совместного проживания и ведения общего (совместного) хозяйства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права на получение доли.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 15 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Баранчиковой Л.С. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Селиванов Н.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент смерти Селиванов Н.Г. был зарегистрирован и проживал по адресу: "адрес".

14 апреля 2021 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу Курского городского нотариального округа Курской области Хохлову В.И. обратился сын умершего Селиванов Р.Н.

22 июня 2021 года к нотариусу Курского городского нотариального округа Курской области Хохлову В.И. с заявлением о принятии наследства после смерти Селиванова Н.Г. обратилась Баранчикова Л.С.

Баранчикова Л.С. и Селиванов Н.Г. длительный период времени проживали совместно без регистрации брака по адресу: "адрес".

Баранчиковой Л.С. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: здание, площадью 47, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью 774283, 90 рублей, земельный участок, площадью 809 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с/т "адрес", с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью 231009, 95 рублей, ? доля квартиры, площадью 59, 9кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Баранчикова Л.С. является получателем пенсии по старости, которая за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года составила 240862 рублей 55 копеек, то есть в среднем 20071 рубля 88 копеек в месяц.

Селиванов Н.Г. на момент смерти имел два постоянных источника дохода - пенсию по старости, размер которой за период с 1 января 2020 года по 1 декабря 2020 года составил 199144 рублей 11 копеек, то есть в среднем 16 595 рублей 34 копейки в месяц, а также заработную плату в АО "Авиаавтоматика" имени В.В. Тарасова", размер которой за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года составил 428 543 рубля 62 копейки, то есть в среднем 35711 рублей 97 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Баранчикова Л.С. ссылалась на то, что на момент смерти Селиванова Н.Г. являлась нетрудоспособной, в течение последнего года находилась на его иждивении, в связи с чем является наследником первой очереди.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу, что за последние 12 месяцев Селиванов Н.Г. не оказывал истице материальную помощь, которая бы носила постоянный характер и являлась бы для истца основным источником средств к существованию.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Баранчикова Л.С. не находилась на иждивении Селиванова Н.Г, поскольку истец не представила доказательств общей суммы расходов на питание, на приобретение лекарственных средств, одежды, на оплату коммунальных платежей, основные потребности.

Также суд первой инстанции указал, что оплата наследодателем продуктов, не может быть расценена судом как постоянный и основной источник средств к существованию истца, и как нахождение на полном содержании наследодателя. Совместные поездки на отдых не являются жизненной необходимостью и его отсутствие не лишает истца средств к существованию, у истца имеются собственные денежные средства, жилое помещение и источник дохода (пенсия), что свидетельствует о ее финансовой самостоятельности. Кроме того, размер пенсии истца превышает размер прожиточного минимума, установленного для пенсионера.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баранчиковой Л. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи