Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-11302/2022[88-17923/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Аргашокову В. В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Аргашокова В. В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании отказа в предоставлении государственного жилищного сертификата незаконным, обязании включить в реестр и выдать государственный жилищный сертификат, по кассационной жалобе Аргашокова В. В. на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Аргашокову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Аргашоковым В.В. предъявлен встречный иск к Министерству обороны Российской Федерации о признании отказа в предоставлении государственного жилищного сертификата незаконным, обязании включить в реестр и выдать государственный жилищный сертификат.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2020 года исковые требования Министерства обороны удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Аргашокова В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аргашоковым В.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Аргашоков В.В. проживает в жилом помещении в общежитии по адресу: "адрес".

Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и стоит на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, является специализированным жилищным фондом.

Основанием предоставления жилого помещения являлся ордер N 136 от 14 октября 2002 года с указанием "служебное". Жилое помещение было предоставлено Аргашокову В.В. в связи с военной службой.

Жилищный фонд войсковой части п. Дальнее Константиново - 5 является специализированным и в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р входит в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 43176 по личному составу от 13 февраля 2008 года N 07 Аргашоков В.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с наказанием по приговору суда в виде лишения свободы условно. Выслуга лет в ВС составляет 20 лет 10 месяцев (календарная).

На момент увольнения с военной службы Аргашоков В.В. имел соответствующую выслугу лет и обладал правом на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2014 года и послужили основанием для включения Аргашокова В.В. в число участников Подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Вместе с тем, в последующем в ходе проверки представленных Аргашоковым В.В. документов был выявлен факт ухудшения им жилищных условий, что повлекло исключение его из числа участников Подпрограммы, что отражено в Уведомлении N 21-52/18-31 от 18 мая 2018 года ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации". Согласно данному уведомлению, Аргашокову В.В. было отказано в предоставлении государственного жилищного сертификата в связи с тем, что он имел в собственности жилое помещение по адресу: "адрес".

Уведомлением N 31-52/18-139 от 20 августа 2018 года ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Аргашоков В.В. уведомлен о необходимости освобождения спорного жилого помещения до 3 сентября 2018 года в связи с утратой им права пользования указанным помещением по предусмотренным статьей 105 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Министерства обороны РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороне", статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", пришел к выводу, что исключение Аргашокова В.В. из целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы и отказ в выдаче ему государственного жилищного сертификата являются законными, поскольку ответчик имел в собственности другое жилое помещение.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в связи с прекращением военной службы Аргашоков В.В. утратил право пользования служебным жилым помещением, находящимся в закрытом военном городке, и должен его освободить. К категориям граждан, подлежащих обеспечению государственным жилищным сертификатом, при переселении из закрытого военного городка, а также перечисленных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые не могут быть выселены из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения, Аргашоков В.В. в настоящее время не относится.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аргашокова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова