Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-11370/2022[88-19591/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Гольман С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Цатурян Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки

по кассационной жалобе Цатурян Л.В. на решение Шарангского районного суда Нижегородской области от 05 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась с иском к Цатурян Л.В, в котором с учетом уточнения требований просила взыскать задолженность по кредитному договору N от 28 августа 2013 года по состоянию на 21 сентября 2021 года в размере 32 396 руб. 89 коп. основного долга, 74 985 руб. 68 коп. процентов, 30 000 руб. неустойки на сумму основного долга, проценты по ставке "данные изъяты" годовых на сумму основного долга в размере 32 396 руб. 89 коп. за период с 22 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга в размере 32 396 руб. 89 коп. за период с 22 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Решением Шарангского районного суда Нижегородской области от 05 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 января 2022 года, иск удовлетворен частично, с Цатурян Л.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору N от 28 августа 2013 года в размере 117 382 руб. 57 коп, в том числе: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 21 сентября 2021 года в размере 32 396 руб. 89 коп, сумма неоплаченных процентов по ставке "данные изъяты" годовых по состоянию на 21 сентября 2021 года в размере 74 985 руб. 68 коп.; сумма неустойки в размере 10 000 руб.; проценты по ставке "данные изъяты" годовых на сумму основного долга 32 396 руб. 89 коп, за период с 22 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке "данные изъяты" в день на сумму основного долга 32 396 руб. 89 коп. за период с 22 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности; с Цатурян Л.В. в доход бюджета Шарангского муниципального района Нижегородской области взыскана государственная пошлина в размере 3548 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Цатурян Л.В. направила в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) заявление-оферту N, согласно которой она, ознакомившись с Условиями кредитования физических лиц АКБ "Русславбанк" (ЗАО), просила заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита, а также заявила об акцепте и присоединении полностью и в целом к договору банковского счета для расчета по операциям с использованием банковских карт, и предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита 52 128 руб, на срок с 28 августа 2013 года по 28 августа 2018 года, процентная ставка "данные изъяты" годовых.

На основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита, содержащегося в заявлении Цатурян Л.В. от 28 августа 2013 года, АКБ "Русславбанк" (ЗАО) совершил акцепт оферты, а именно заключил договор банковского счета, открыв текущий счет N N, выпустил банковскую карту на ее имя.

Таким образом, кредитный договор от 28 августа 2013 года N N был заключен в соответствии со статьями 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме.

Как следует из текста заявления от 28 августа 2013 года, Цатурян Л.В. ознакомилась и согласилась с Условиями кредитования физических лиц АКБ "Русславбанк" (ЗАО), Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), а также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций.

Кроме того, из текста заявления следует, что она, заполнив и подписав настоящее заявление-оферту, понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ней и банком.

Таким образом, кредитный договор от 28 августа 2013 года N состоит из заявления-оферты, подписанного Цатурян Л.В, Условий кредитования физических лиц АКБ "Русславбанк" (ЗАО), действовавших на момент подписания договора, Тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Тарифов по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ "Русславбанк" (ЗАО).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Условий кредитования физических лиц АКБ "Русславбанк" (ЗАО), утвержденных Приказом АКБ "Русславбанк" (ЗАО) от 13 июня 2013 года банк предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк в срок, указанный в заявлении-оферте заемщика, акцептует заявление-оферту или отказывает в акцепте.

Акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий:

- открытия заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством РФ;

- предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем зачисления денежных средств на банковский счет.

Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет (п. 2.3-2.3.2 Условий).

В соответствии с п. 2.4 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток основной задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются путем ежемесячного списания банком денежных средств (сумма ежемесячного платежа 1986 руб.) с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления-оферты (28 число каждого календарного месяца) (п. 2.5. Условий).

Таким образом, при оформлении кредитного договора Цатурян Л.В. ознакомилась и согласилась с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Как следует из текста договора от 28 августа 2013 года, Цатурян Л.В. была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ей будет необходимо производить.

Из представленных суду доказательств следует, что 28 августа 2013 года сумма кредита в размере 52 128 руб. была зачислена на банковский счет N, открытый банком Цатурян Л.В, она воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, что подтверждается движением по счету ответчика, представленным в материалы дела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что договор от 28 августа 2013 года N был заключен и начал исполняться 28 августа 2013 года, о чем Цатурян Л.В. было известно.

Суд опроверг доводы ответчика о том, что кредитный договор она с АКБ "Русславбанк" (ЗАО) не заключала, банковский счет ей не открывался, денежные средства в размере 52 128 руб. ей не передавались.

Как усматривается из выписки по счету Цатурян Л.В. ненадлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства по договору, при этом последний платеж по договору был внесен ею 18 августа 2015 года, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно заявлению-оферте от 28 августа 2013 года и пункта 3.1. Условий кредитования физических лиц АКБ "Русславбанк" (ЗАО) в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере "данные изъяты" на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

26 мая 2015 года на основании договора уступки требования (цессии) N АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) уступил права требования по указанному кредитному договору ООО "ССТ".

11 августа 2020 года на основании договора уступки права требования (цессии) ООО "ССТ", в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В, уступило права требования по кредитному договору ИП Спиридоновой Е.А.

20 августа 2020 года на основании договора уступки права требования (цессии) ИП Спиридонова Е.А. уступила права требования по кредитному договору в пользу ИП Инюшину К.А.

21 апреля 2021 года на основании договора уступки права требования (цессии) ИП Инюшин К.А. уступил права требования по кредитному договору в пользу ИП Соловьевой Т.А.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 307, 309, 310, 432, 434, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что заключение ответчиком кредитного договора нашло свое подтверждение, ответчик ненадлежащим образом выполняла обязанность по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность в указанном истцом размере, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, снизив на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств судом первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Указание на какие-либо конкретные нарушения процессуального закона в части исследования и оценки доказательств кассационная жалоба не содержит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шарангского районного суда Нижегородской области от 05 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цатурян Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи