Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 8Г-11806/2022[88-15162/2022]

N 88-15162/2022

N 2-641/2022

город Саратов 8 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" к Алексееву И. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе Алексеева И. А. на апелляционное определение Московского областного суда от 14.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" обратилось в суд с иском к Алексееву И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 16.11.2021 гражданское дело передано по подсудности в Головинский районный суд города Москвы, то есть по месту регистрации ответчика.

Апелляционным определением Московского областного суда от 14.02.2022 определение суда первой инстанции отменено, гражданское дело возвращено в тот же суд для рассмотрения.

В кассационной жалобе Алексеевым И.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Суд первой инстанции, установив, что иск предъявлен по адресу объекта права собственности Алексеева И.А. - "адрес", а ответчик зарегистрирован по адресу: "адрес", руководствуясь положениями статьи 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Головинский районный суд города Москвы по месту регистрации ответчика, указав, что условиями договора управления многоквартирным домом N по "адрес" не установлено договорной подсудности, определен общий порядок урегулирования споров.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции и возвращая гражданское дело в Долгопрудненский городской суд Московской области, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом от 31.12.2019, предметом договора является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом по адресу: "адрес", "адрес", в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение. Таким образом, указанный адрес является местом исполнения договора и относится к подсудности Долгопрудненского городского суда Московской области.

Оснований не согласиться с вынесенным судом апелляционной инстанцией постановлением не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям правил об альтернативной подсудности основаны на неверном толковании норм процессуального права, в силу чего повлечь отмену обжалуемого судебного постановления не могут.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 14.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева И. А. - без удовлетворения.

Судья