Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-11811/2022[88-15163/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижний Новгород к Кудряшову А. А, Кудряшовой С. Ю, Боголюбовой Е. Е, Боголюбову Ю. Б, действующим в интересах несовершеннолетнего Боголюбова П. Ю, Новик В. А, Новик И. Е, Фоминой Е. А, Кудряшову А. А. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, по встречным искам Кудряшова А. А, Кудряшовой С. Ю, Боголюбовой Е. Е, действующей в интересах несовершеннолетнего Боголюбова П. Ю, Новик В. А, Новик И. Е. к администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении жилья, по кассационной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

администрация города Нижний Новгород обратилась в суд с иском к Кудряшову А.А, Кудряшовой С.Ю, Боголюбовой Е.Е, Боголюбову Ю.Б, действующим в интересах несовершеннолетнего Боголюбова П.Ю, Новик В.А, Новик И.Е, Фоминой Е.А, Кудряшову А.А. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности.

Кудряшов А.А, Кудряшова С.Ю, Боголюбова Е.Е, действующая в интересах несовершеннолетнего Боголюбова П.Ю, Новик В.А, Новик И.Е. обратились в суд со встречными исками к администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении жилья.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 ноября 2021 года исковые требования администрации города Нижний Новгород удовлетворены частично, встречные исковые требования Кудряшова А.А, Кудряшовой С.Ю, Боголюбовой Е.Е, действующей в интересах несовершеннолетнего Боголюбова П.Ю, Новик В.А, Новик И.Е. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией города Нижнего Новгорода ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в части удовлетворенных встречных исковых требований, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Кудряшову А.А. принадлежит доля в праве в размере 229/542, Кудряшовой С.Ю. - в размере 142/542, Боголюбову П.Ю, Новик В.А. и Новик И.Е. по 171/1626 доли каждому.

В данном жилом помещении на регистрационном учете состоят Кудряшова С.Ю, Фомина Е.А, Кудряшов А.А, Кудряшов А.А.

Ответчики Новик В.А, Новик И.Е. и Боголюбов П.Ю. на регистрационном учете в указанном жилом помещении не состоят, проживают в иных жилых помещениях.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 1 декабря 2014 года N 4985 многоквартирный дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок для сноса дома - до 30 декабря 2019 года.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода N3115 от 6 сентября 2019 года изменен срок требования о сносе дома - 1 октября 2019 года.

Постановлением администрации города Нижний Новгород от 14 октября 2019 года N 3835 земельный участок, занимаемый многоквартирным домом N по "адрес", объекты недвижимости в многоквартирном доме, изъяты для муниципальных нужд.

Администрация Московского района города Нижнего Новгорода 13 декабря 2019 года направила собственникам спорной квартиры проекты соглашений об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд, в соответствии с которыми предполагалось выплатить возмещение соответственно долям ответчиков в праве собственности на изымаемую квартиру и на общее имущество многоквартирного дома, в следующих размерах: Кудряшову А.А. - 1 283 671 руб, Кудряшовой С.Ю. - 799 103 руб, Боголюбову П.Ю, Новику В.А. и Новик И.Е. - по 325 675 руб. каждому.

Факт направления указанных проектов соглашений подтвержден материалами дела, однако до момента подачи иска в суд договоренности по указанному объекту недвижимости между сторонами не достигнуто.

Также судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", включен в Государственную региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 - 2025 годы", утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 года N 168.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 56.9, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации города Нижнего Новгорода и удовлетворении встречных исковых требований Кудряшова А.А, Кудряшовой С.Ю, Боголюбовой Е.Е, действующей в интересах несовершеннолетнего Боголюбова П.Ю, Новика В.А, Новик И.Е.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вышеназванной Программой, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 года N168, предусмотрено предоставление собственникам жилых помещений в аварийных многоквартирных домах жилых помещений на основании договоров мены, соответственно у собственника жилого помещения имеется право выбора способа возмещения ему стоимости изымаемого жилого помещения, в том числе получение взамен изъятого иного жилого помещения.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что изымаемое жилое помещение является для ответчиков единственным местом жительства, ранее ими не совершалось гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, либо действий, совершение которых привело к отчуждению жилых помещений, им ранее не предоставлялось жилое помещение в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, их согласие на предоставления жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения не бралось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи