Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-12002/2022[88-15169/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Ю. В. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области о взыскании убытков, причиненных длительным неисполнением решения суда, по кассационной жалобе Токаревой Ю. В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 25 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Токарева Ю.В. обратилась в суд с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области о взыскании убытков, причиненных длительным неисполнением решения суда.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 25 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Токаревой Ю.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 28 июня 2017 года на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить Токаревой Ю.В. в городе Саратове благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не менее 30-ти квадратных метров.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который предъявлен истцом к принудительному исполнению.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылалась на то, что причинение убытков связано с неисполнением ответчиком Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области решения Кировского районного суда города Саратова от 28 июня 2017 года о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке распределения жилых помещений, предоставляемых детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 29 июня 2016 года N 319-П, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств противоправности действий или бездействия ответчика, обеспечение истца жилым помещением является мерой социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей со стороны государства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, установив, что судом первой инстанции не в полном объеме были определены юридически значимые обстоятельства, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял в качестве новых доказательств материалы исполнительного производства о предоставлении жилого помещения Токаревой Ю.В.

Так из материалов исполнительного производства следует, что определением Кировского районного суда города Саратова от 31 августа 2021 года между Токаревой Ю.В. и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на стадии исполнения заключено мировое соглашение, по условиям которого произведены замена права предоставления жилого помещения на право получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения в размере 1 228 326 рублей, путем предоставления именного сертификата.

Постановлением судебного пристава исполнителя Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 24 сентября 2021 года исполнительное производство прекращено.

Оценив новые доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что возмещение расходов на коммерческий наем жилых помещений в качестве мер социальной поддержки для истца законом не предусмотрено. Финансирование программы по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями осуществляется в пределах выделенных государственному органу на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, исполнение требований исполнительных документов возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков. Принимая во внимание, что финансирование программы по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями осуществляется в пределах выделенных государственному органу на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, исполнение требований исполнительных документов возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, бездействия по исполнению судебного решения со стороны ответчиков отсутствуют.

Причины, связанные с неисполнением решения суда, являются объективными и не связанными с волеизъявлением должника. Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения министерством комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, что ограничено бюджетным финансированием и установленной Порядком административной процедурой.

Также суд апелляционной инстанции отметил что, при исполнении решения суда должны быть учтены интересы других граждан, в данном случае - лиц, состоящих на учете на получение жилого помещения, у которых по времени обращения с заявлением на предоставление жилого помещения право возникло ранее, чем у истца. Истцом не доказан факт причинения вреда ответчиком, не представлены доказательства неправомерности решений, действий (бездействия) государственного органа, доказательства вины причинителя вреда, не установлена причинная связь между несвоевременным исполнением решения суда и наступившими последствиями в виде убытков, связанных с наймом жилого помещения.

Учитывая, что в установленном законом порядке действие (бездействие) должника по исполнительному производству - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области по исполнению решения суда не признано незаконным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанный орган.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 25 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Токаревой Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи