Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 8Г-14268/2022[88-16123/2022]

N 88-16123/2022

N 2-3537/2021

город Саратов 19 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Заитову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" на решение мирового судьи судебного участка N 20 Воскресенского судебного района Московской области от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение Воскресенского городского суда Московской области от 28 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к Заитову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 29 июля 2005 года в размере 22 592 руб. 34 коп, из которых задолженность по основному долгу в сумме 3404 руб. 78 коп, по процентам в сумме 19 187 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 20 Воскресенского судебного района Московской области от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воскресенского городского суда Московской области от 28 марта 2022 года, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что кредитный договор, задолженность по которому истец просит взыскать с ответчика, суду не представлен, условия данного договора не известны, а ответчик отрицает получение кредита в банке, указывает на то, что кредит был оформлен по утраченному им ранее выданному паспорту гражданина РФ, о пропаже которого было заявлено в компетентные органы, на дату указанного истцом кредитного договора ответчик имел иной паспорт, последний платеж по погашению кредита, как указывает истец, произведен 02 января 2006 года, а иск подан в суд по истечению срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана оценка в принятых судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену решения мирового судьи и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 20 Воскресенского судебного района Московской области от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение Воскресенского городского суда Московской области от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" без удовлетворения.

Судья