Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-15079/2022[88-22500/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петруниной Елены Андреевны к администрации городского округа Щелково Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на жилой дом

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства

на решение Щелковского городского суда Московской области от 31 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2022 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Петрунина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Щелково Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйствао признании права собственности на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Щелковского городского суда Московской области от 31 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2022 г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит отменить обжалуемые судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами установлено, что согласно решению совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Щелковского учебно-опытного лесхоза Петруниной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в жилом поселке Гребневского питомника был выделен земельный участок площадью 0, 15 га под номером 48 для ведения индивидуального жилищного строительства с приложением чертежа земельного участка с указанием поворотных точек.

ДД.ММ.ГГГГ между Петруниной Е.А. и Щелковским учебно-опытным лесхозом "адрес" был заключен договор застройки индивидуального жилого дома на участке N по адресу: "адрес", Свердловского лесничества.

Согласно п. 1 договора лесхоз предоставляет застройщику - истцу Петруниной Е.А. земельный участок N площадью "данные изъяты" га в рабочем поселке Гребневского питомника для строительства индивидуального жилого дома.

После окончания строительства земельный участок передается застройщику в пользование в соответствии с действующим законодательством. Оформление земельного участка и дома в собственность будет производиться на общих основаниях по существующим законам после завершения строительства (п. п. 5-6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, выполненной на основании проекта застройки, утвержденного постановлением главы Щелковского района от ДД.ММ.ГГГГ N.

На предоставленном земельном участке истцом был возведен жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м.

На основании ходатайства N от ДД.ММ.ГГГГ Щелковский учебно-опытный лесхоз Московской области просил включить земли лесного фонда, на котором расположен спорный жилой дом, в границы сельского поселения Гребневское.

Вместе с тем, на момент окончания строительства срок разрешения на строительство истек.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию г.о. Щелково с уведомлением об окончании строительства жилого дома.

По результатам рассмотрения администрацией городского округа Щелково выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 130-131, 218, 222, 263-264 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, исходил из того, что истцом ранее было получено разрешение на строительство индивидуальногожилого дома, который возведен на отведенном для этогоземельном участке. Жилой дом не расположен ни в одной из зон с особым условием территорий.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главе сельского поселения Гребневское Щелковского района Московской области было подано ходатайство Щелковского учебно-опытного лесхоза, согласно которому во исполнение Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли, на которых расположены ранее созданные в целях освоения лесов поселки в границах земель лесного фонда, подлежат переводу в земли населенных пунктов. В границах Щелковского учебно-опытного лесхоза ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет леса" на землях лесного фонда находится, в том числе "данные изъяты" га. Категории земель, из которой предполагается осуществить перевод: земли лесного фонда. Категории земель, в которую предполагается осуществить перевод: земли населенных пунктов. Цель и обоснование перевода: перевод земель, на которых расположены ранее созданные в целях освоения поселки в границах земель лесного фонда, в земли населенных пунктов. Щелковский учебно-опытный лесхоз просил дать ответ о возможности включения земель в границы сельского поселения "данные изъяты" (л.д. 126).

Учитывая изложенное, поскольку жилой дом расположен на земельном участке, который Щелковский учебно-опытный лесхоз Московской области ходатайствовал перевести в земли населенных пунктов, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что истек срок действия договора застройки, правильности выводов суда с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу не опровергают.

Утверждения в жалобе о том, что право собственности признано на дом до перевода участка из земель лесного фонда, неосновательны, поскольку земли, на которых расположены ранее созданные в целях освоения лесов поселки в границах земель лесного фонда, подлежат переводу в земли населенных пунктов в порядке, установленном ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 31 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: