Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8Г-15620/2022[88-16887/2022]

УИД 71RS0025-01-2020-000640-90

N 88-16887/2022

N 2-650/2020

город Саратов 22 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по заявлению Лихачевой Е. Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Зареченского районного суда г. Тулы от 06.08.2020 по гражданскому делу по иску Лихачевой Е. Е. к Лихачеву А. В, нотариусу города Тулы Поповой Н. В. об установлении факта принятия наследства, установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежных средств, по встречному иску Лихачева А. В. к Лихачевой Е. Е. об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Лихачева А. В. на определение Зареченского районного суда г. Тулы от 11.10.2021, апелляционное определение Тульского областного суда от 19.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

определением Зареченского районного суда г. Тулы от 06.08.2020 прекращено производство по требованию Лихачевой Е.Е. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, в связи с отказом истца от данного требования.

Не согласившись с названным определением суда, Лихачевой Е.Е. подана частная жалоба на данное определение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 11.10.2021 заявленные требования удовлетворены, Лихачевой Е.Е. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи жалобы.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 19.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лихачев А.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что в производстве Зареченского районного суда г. Тулы находилось гражданское дело по иску Лихачевой Е. Е. к Лихачеву А. В, нотариусу города Тулы Поповой Н. В. об установлении факта принятия наследства, установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежных средств, по встречному иску Лихачева А. В. к Лихачевой Е. Е. об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежных средств.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 06.08.2020 прекращено производство по требованию Лихачевой Е.Е. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, в связи с отказом истца от данного требования.

Срок на подачу частной жалобы на указанное определение истекал 27.08.2020.

18.09.2021 Лихачевой Е.Е. подана частная жалоба на указанное определение и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Лихачева Е.Е. присутствовала в судебном заседании 06.08.2020, судом ей был разъяснен срок и порядок обжалования определения.

Сведений о получении Лихачевой Е.Е. копии указанного определения материалы дела не содержат.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, заявитель ссылалась на то, что она является инвалидом, о наличии оформленного от ее имени письменного отказа от части исковых требований ей стало известно при ознакомлении с материалами дела 21.07.2021.

Разрешая заявленные требования о восстановлении срока на подачу частной жалобы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой признал причину пропуска срока уважительной, поскольку заявитель является инвалидом с детства, относится к особо защищаемой государством социальной категории граждан, в связи с чем пришел к выводу о наличии законных оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с вынесенными судебными постановлениями не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Зареченского районного суда г. Тулы от 11.10.2021, апелляционное определение Тульского областного суда от 19.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Лихачева А. В. - без удовлетворения.

Судья