Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-15903/2022[88-17781/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Омаровой А.С, судей Деминой К.А. и Грошевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христининой Надежды Сергеевны к администрации городского округа Саранск, Фомину Валерию Кузьмичу о признании недействительными договоров аренды земельного участка и применении последствий недействительной сделки в виде исключения сведений о земельном участке, гараже из Единого государственного реестра недвижимости, прекращения права собственности на гараж, применении последствий недействительности распоряжения администрации городского округа Саранск в виде расформирования земельного участка, по кассационной жалобе Христининой Надежды Сергеевны на решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Христинину Н.С. ее представителя Решетникову Ю.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, Жулимова И.А. представителя Фомина В.К, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Христинина Н.С. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка третьему лицу, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительной сделки и расформировании земельного участка.

В обоснование иска указано, что 9 февраля 2020 года ей стало известно, что вплотную к границе принадлежащего ей на праве собственности земельному участку, образован земельный участок с кадастровым номером N по результатам предварительного согласования предоставления земельного участка, в отношении которого с третьим лицом заключен договор аренды. Она также имела намерения заключить договор аренды с администрацией городского округа Саранск на указанный земельный участок, однако лишена была такой возможности.

Считая распоряжение администрации городского округа Саранск по предварительному согласованию предоставления земельного участка, принятым с нарушением положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 4 статьи 39.16, подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающим её право на заключение договора аренды на спорный земельный участок, просила признать его незаконным, а также признать недействительным договор аренды земельного участка от 3 февраля 2021 года, применив последствия недействительности (ничтожности), расформировать земельный участок.

Определением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2021 года производство по административному делу в части требований Христининой Н.С. о признании недействительным договора аренды земельного участка N N от 3 февраля 2021 года, расположенного по адресу: "адрес", применении последствий недействительности (ничтожности) и расформировании земельного участка, прекращено на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 сентября 2021 года вышеуказанное определение отменено, дело в указанной части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В заявлении от 19 октября 2021 года Христинина Н.С. просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером N, распложенном по адресу: "адрес"; признать недействительным (ничтожным) заключённый между администрацией городского округа Саранск и Фоминым В.К. договор аренды земельного участка N N от 3 февраля 2021 года; прекратить право собственности Фомина В.К. на объект недвижимости - нежилое здание (гараж) с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N; признать недействительным заключённый между администрацией городского округа Саранск и Фоминым В.К. договор аренды земельного участка N N от 26 апреля 2021 года (т.2, л.д.130-132).

В заявлении от 2 декабря 2021 года Христинина Н.С. с учётом увеличения исковых требований просила признать недействительным (ничтожным) заключённый между администрацией городского округа Саранск и Фоминым В.К. договор аренды земельного участка N N от 3 февраля 2021 года; применить последствия недействительности (ничтожности) распоряжения администрации городского округа Саранск N 21-рз от 20 января 2021 года о предварительном согласовании предоставления Фомину В.К. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и расформировать земельный участок с кадастровым номером N; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N, распложенном по адресу: "адрес" прекратить право собственности Фомина В.К. на объект недвижимости - нежилое здание (гараж) с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N; признать недействительным заключённый между администрацией городского округа Саранск и Фоминым В.К. договор аренды земельного участка N N от 26 апреля 2021 года.

Определением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Фомин В.К.

Решением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2021 года в удовлетворении иска Христининой Н.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 марта 2022 года решение Октябрьского районного суда Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Христинина Н.С. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Христинина Н.С. с 12 августа 2020 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 499 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства.

19 ноября 2020 года Фомин В.К. обратился в администрацию городского округа Саранск с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, условный номер земельного участка N, площадь 453 кв.м.

Распоряжением заместителя Главы городского округа Саранск от 20 января 2021 года N 21-рз утверждена схема расположения земельного участка площадью 453 кв.м на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, местоположение земельного участка - "адрес", категория земель - земли населённых пунктов, территориальная зона - Ж4.2, зона застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Предварительно согласовано Фомину В.К. предоставление в аренду земельного участка, образуемого в соответствии с пунктом 1 настоящего распоряжения. Установлено, что Фомин В.К. имеет право обращения без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта в связи с образованием испрашиваемого земельного участка.

3 февраля 2021 года между администрацией городского округа Саранск и Фоминым В.К. сроком до 3 февраля 2041 года заключён договор аренды N N земельного участка с кадастровым номером N, площадью 453 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Фомин В.К. с 15 апреля 2021 года является собственником нежилого объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером 13:23:1202003:2074, площадью 31 кв.м, расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", право собственности на который было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на основании договора аренды земельного участка N N от 3 февраля 2021 года.

Соглашением от 26 апреля 2021 года, заключённый между администрацией городского округа Саранск (арендодатель) и Фоминым В.К. (арендатор), договор аренды земельного участка N N от 3 февраля 2021 года расторгнут с 25 апреля 2021 года.

26 апреля 2021 года между администрацией городского округа Саранск (арендодатель) и Фоминым В.К. (арендатор) сроком до 26 апреля 2070 года заключён договор N 17423 аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 453 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), на котором имеется гараж, площадью 31 кв.м, с кадастровым номером N, принадлежащий арендатору на праве собственности.

Решением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2021 года в удовлетворении административного иска Христининой Н.С. о признании незаконным распоряжения администрации городского округа Саранск N 21-рз от 20 января 2021 года о предварительном согласовании предоставления Фомину В.К. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 августа 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым административные исковые требования Христининой Н.С. об оспаривании распоряжения администрации городского округа Саранск N 21-рз от 20 января 2021 года о предварительном согласовании предоставления Фомину В.К. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", удовлетворены.

Признано незаконным распоряжение администрации городского округа Саранск N 21-рз от 20 января 2021 года о предварительном согласовании предоставления Фомину В.К. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", как не соответствующее положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный земельный участок является смежным к земельному участку Христининой Н.С, которая была заинтересована в получении права пользования спорным земельным участком и обращалась в администрацию городского округа Саранск с заявлением о перераспределении земельных участков. Следовательно, земельный участок был предоставлен в аренду в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации без предварительного информирования населения, то есть с нарушением публичных процедур, а также с нарушением прав и законных интересов Христининой Н.С, претендующей на получение спорного земельного участка, что явилось достаточным для признания процедуры нарушенной, так как сроки подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе не были доведены надлежащим образом до всех заинтересованных лиц ввиду нарушений при опубликовании сведений о предоставлении земельного участка. Поскольку администрацией городского округа Саранск была нарушена процедура предоставления в аренду Фомину В.К. земельного участка, находящегося в государственной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, органом местного самоуправления нарушены интересы неопределённого круга лиц, желающих принять участие в аукционе, то есть нарушены принципы публичности, открытости и прозрачности предоставления земельного участка, соответственно, оспариваемое распоряжение администрации городского округа Саранск является незаконным.

Поскольку стороны по настоящему делу являлись участниками административного дела N 2а-604/2021, вышеуказанные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных по делу доказательств, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 167, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.11, 39.15, 39.16, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что договор аренды земельного участка от 3 февраля 2021 года, заключённый между ответчиками, является ничтожной сделкой, совершённой на основании распоряжения администрации городского округа Саранск N 21-рз от 20 января 2021 года о предварительном согласовании предоставления Фомину В.К. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, признанного незаконным на основании судебного постановления.

Несмотря на признание договора аренды земельного участка от 3 февраля 2021 года ничтожной сделкой, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Христининой Н.С. требований о признании недействительными договоров аренды земельного участка и применении последствий недействительной сделки в виде исключения сведений о земельном участке, гараже из ЕГРН, прекращении права собственности на гараж, применении последствий недействительности (ничтожности) распоряжения администрации городского округа Саранск в виде расформирования земельного участка, поскольку вопрос о судьбе земельного участка не может быть разрешён без определения судьбы расположенного на нём объекта недвижимости, а сам по себе факт признания недействительной сделкой договора аренды земельного участка без разрешения спора относительно судьбы расположенного на участке объекта недвижимости не приведёт к приведению сторон в первоначальное положение, в силу чего правовой результат, являющийся целью обращения истца в суд, не будет достигнут.

Поскольку судом установлен факт расположения на спорном земельном участке гаража с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком Фоминым В.К, указанное не позволяет квалифицировать заявленный истцом иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика Фомина В.К, как взаимосвязанный с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 3 февраля 2021 года и направленный на применение последствий недействительности сделки.

В данном случае названное требование носит самостоятельный характер, поскольку направлено на исключение из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером N (абзац 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учётом установленного материалами дела факта расположения на земельном участке с кадастровым номером N объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером N, суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки путём возврата арендодателю земельного участка с кадастровым номером N, в том числе расформирования участка и исключения из ЕГРН сведений о данном участке, поскольку фактический возврат земельного участка во владение арендодателя невозможен без перемещения прочно связанного с земельным участком объекта недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего разрешение вопроса о возврате земельного участка невозможно без решения вопроса о демонтаже находящегося на нём объекта недвижимости. Требований о сносе указанного объекта недвижимости - гаража с кадастровые номером N, истцом ни в рамках данного дела, ни в рамках самостоятельного иска не заявлено, спорный объект самовольной постройкой не признан.

Право Фомина В.К. на объект недвижимости - гараж в установленном законом порядке не оспорено, вследствие чего договор аренды от 26 апреля 2021 года был заключён между ответчиками при наличии на то законных оснований. Данный договор заключён администрацией городского округа Саранск с правообладателем расположенного на нём объекта недвижимости - Фоминым В.К. Основания для отказа в заключении договора аренды у администрации отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, приведение сторон в первоначальное положение в качестве применения последствий недействительности сделки по указанным выше причинам невозможно, а констатация факта недействительности сделки до определения судьбы расположенного на участке объекта не повлечёт правового результата, являющегося целью обращения истца в суд - возвращения земельного участка в распоряжение органа местного самоуправления для дальнейшего перераспределения либо его выставления на торги.

Отклонил суд апелляционной инстанции доводы жалобы истца о наличии доказательств того, что на спорном земельном участке задолго до заключения договора аренды от 3 февраля 2021 года и до вынесения решения о предварительном согласовании предоставления Фомину В.К. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства от 20 января 2021 года уже находился объект капитального строительства, ввиду недоказанности данного утверждения истцом.

Отклонил суд и доводы истца о недобросовестном поведении ответчиков, о злоупотреблении со стороны ответчиков правом, поскольку из материалов дела и установленных фактических обстоятельствах не следует, что ответчики действовали заведомо недобросовестно и допустили злоупотребление правом.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы, приведенные заявителем, повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судебные инстанции пришли к обоснованному решению, с учетом предъявленных материально-правовых требований и фактически установленных обстоятельств, что вывод о недействительности договора аренды от 3 февраля 2021 года, который был расторгнут соглашением сторон 25 апреля 2021 года, с учетом возведения на спорном земельном участке объекта недвижимости, безусловным основанием к удовлетворению иска не является, и не приведет к восстановлению прав истца избранным способом. Поскольку определение судьбы земельного участка без решения судьбы расположенной на нем недвижимости, противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Суд не установилоснований для признания недействительным договора аренды от 26 апреля 2021 года, а вывод о недействительности договора аренды от 3 февраля 2021 года не влечет безусловного основания для признания договора аренды от 26 апреля 2021 года недействительным, данные сделки являются самостоятельными, заключены по разным основаниях, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи