Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-16723/2022[88-19807/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей", действующей в интересах Ахметгаряевой Ю. А, Ахметгаряева Р. Р, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Саринвестстрой" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей", действующей в интересах Ахметгаряевой Ю. А, Ахметгаряева Р. Р, на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 30 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения представителя Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" Хайдукова А.О, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Саратовская региональная общественная организация "Институт защиты прав потребителей", действующей в интересах Ахметгаряевой Ю.А, Ахметгаряева Р.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Саринвестстрой" о взыскании убытков на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 30 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2022 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание с ООО СЗ "Саринвестстрой" в пользу СРОО "Институт защиты прав потребителей" штрафа в размере 5000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей", действующей в интересах Ахметгаряевой Ю.А, Ахметгаряева Р.Р, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что 21 апреля 2018 года между ООО Специализированный застройщик "Саринвестстрой" и Мартовым А.Г. заключен договор о долевом участии в строительстве, предметом которого является порядок и условия участия Мартова А.Г. в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, а также дальнейшей передачи квартир, в том числе однокомнатной квартиры N 6 на 2-м этаже, блок-секции "А", проектной площадью 42, 02 кв.м, стоимостью 1300000 руб.

На основании договора уступки прав требования, заключенного между ООО УК "Северная Рокада" и Ахметгаряевой ЮА. право требования по обязательствам перешло от Мартова А.Г. к Ахметгаряевой ЮА.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора долевого участия в строительстве жилого дома N 2 объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 31 мая 2020 года.

Согласно экспертному исследованию N 30/2021 от 19 января 2021 года, составленному Федерацией Экспертов Саратовской области, в отношении квартиры N в доме N по "адрес", качество фактически выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры не соответствует нормативным требованиям и условиям договора. Стоимость по устранению недостатков составляет 59679 руб.

Кроме того, 11 февраля 2020 года. между ООО Специализированный застройщик "Саринвестстрой" и Ахметгаряевым P.P. заключен договор N 76 о долевом участии в строительстве, предметом которого является порядок и условия участия Ахметгаряева P.P. в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", квартал, ограниченный ул. Суворова А.В, "адрес" и "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, а также дальнейшей передачи двухкомнатной квартиры N 3 на 1-м этаже, блок-секции "А", проектной площадью 59, 42 кв.м, стоимостью 1750000 руб.

В силу пункта 4.1.6 договора долевого участия в строительстве жилого дома N объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 31 мая 2020 года.

Согласно экспертному исследованию N 30/2021 от 19 января 2021 года, составленному Федерацией Экспертов Саратовской области, в отношении квартиры N в доме N по "адрес" качество фактически выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры не соответствует нормативным требованиям и условиям договора. Стоимость по устранению недостатков составляет 91228 руб. 87 коп.

9 марта 2021 года (после проведения экспертных исследований спорных квартир) СРОО "Институт защиты прав потребителей" обратилось с претензией к ООО Специализированный застройщик "Саринвестстрой" о возмещении Ахметгаряевой Ю.А. и Ахметгаряеву P.P. расходов на устранение недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истцы обратились с данным иском в суд.

Право собственности на квартиру N дома N по "адрес" и квартиру N дома N N по ул. "адрес" зарегистрировано в установленном законом порядке за Ахметгаряевым P.P. и Ахметгаряевой Ю.А. соответственно.

Согласно условиям договора о долевом участии в строительстве от 11 февраля 2020 года и договора о долевом участии в строительстве от 21 апреля 2018 года застройщик обязуется обеспечить выполнение строительных работ в соответствии с действующими нормативами и утвержденным проектом (пункт 4.1.2).

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование 3 года с момента подписания акта приемки - передачи квартиры при условии проведения сантехнических, отделочных и других работ в строгом соответствии с проектной документацией специализированной организацией (пункт 8.1).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что жилые помещения, переданные истцам, не соответствуют действующим строительно-техническим нормам и правилам, проектной документации.

При этом суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено ООО "Саратовское экспертное бюро" в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, показания эксперта.

Согласно выводам экспертного заключения, в договоре долевого участия в строительстве N 2 от 21 апреля 2018 года и в договоре уступки прав требования N 1/А от 17 марта 2020 года, качество строительно-монтажных работ квартиры N, расположенной по адресу: "адрес"А (строительный адрес: "адрес"ом, на земельном участке с кадастровым номером N), не определено.

По итогам результатов экспертного производства на основании сопоставления результатов документального и инструментального экспертного исследования, установлено, что в квартире N по адресу: "адрес" имеются нарушения следующих строительных норм:

- ширина горизонтальных монтажных швов оконных блоков больше нормируемых на 37 мм, ГОСТ 30971-2012. Швы монтажные узлов примыкания

оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия п. 5.2.1; отклонения уровня плит перекрытий больше нормируемых на 9 мм, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями N 1, 3) п. 6.1.7; отсутствия заполнения цементно-песчаным раствором в кирпичной кладке стени перегородок, толщина вертикальных швов в стенах и перегородках из кирпича больше нормируемых на 45 мм, толщина горизонтальных швов в стенах и перегородках из кирпича больше нормируемых на 21 мм, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями N 1, 3) п. 9.2.4, п. 9.2.5 и п. 9.2.6.

Квартира N, расположенная по адресу: "адрес" (адрес строительный: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N) соответствует условиям договора долевого участия в строительстве N от 11 февраля 2020 года.

По итогам результатов экспертного производства на основании сопоставления результатов документального и инструментального экспертного исследования, установлено, что в квартире N по адресу: "адрес" имеются нарушения следующих строительных норм: ширина горизонтальных монтажных швов оконных блоков больше нормируемых на 37 мм, ГОСТ 30971-2012. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия п. 5.2.1; отклонения уровня плит перекрытий больше нормируемых на 5 мм, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями N 1, 3) п. 6.1.7; отсутствия заполнения цементно-песчаным раствором в кирпичной кладке стен и перегородок, толщина горизонтальных и вертикальных швов в стенах и перегородках из кирпича больше нормируемых на 16 мм, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями N 1, 3) п. 9.2.4, п. 9.2.5 и п. 9.2.6.

К устранимым недостаткам в указанных квартирах N 3 и N 6 относят следующие дефекты: отсутствие заполнения цементно-песчаным раствором в) кирпичной кладке стен и перегородок; отклонения уровня плит перекрытий.

К неустранимым недостаткам в указанных квартирах N 3 и N 6 относят следующие дефекты: толщина в горизонтальных и вертикальных швах в стенах и в перегородках из кирпича больше нормируемых; ширина горизонтальных монтажных швов оконных блоков больше нормируемых.

Для устранения выявленных устранимых недостатков в указанных квартире N и квартире N необходимо выполнить следующий объем работ: выполнить заделку швов цементно-песчаным раствором стен и перегородок; выполнить сплошное выравнивание уровня плит перекрытий из сухих растворных смесей.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков, в том числе стоимость строительных материалов, в указанной квартире N составляет 76425 руб. указанной квартире N - 52963 руб.

Выявленные недостатки, которые являются устранимыми, могут быть устранены путем выполнения отделочных работ.

Выявленные недостатки, которые являются неустранимыми, не могут устранены путем выполнения отделочных работ.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами и, согласившись с ними, суд первой инстанции положил их в основу принятого решения.

Применив положения пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 88, 94, 98 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции разрешилтребования о компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень вины, установленные по делу конкретные обстоятельства, в том числе период просрочки обязательства и последствия такого нарушения, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер штрафа до 50000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции дополнил резолютивную часть решения указанием на взыскание с ООО СЗ "Саринвестстрой" в пользу СРОО "Институт защиты прав потребителей" штрафа в размере 5000 рублей, указав, что, снижая сумму штрафа до 5 000 рублей как для Ахметгаряевой Ю.А, Ахметгаряева Р.Р, так и для СРОО "Институт защиты прав потребителей", как по исковым требованиям Ахметгаряевой Ю.А, так и по исковым требованиям Ахметгаряева Р.Р, суд первой инстанции в резолютивной части решения суда указал на взыскание с ответчика в пользу СРОО "Институт защиты прав потребителей" штрафа только по исковым требованиям одного из истцов.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении размера штрафа и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 30 ноября 2021 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей", действующей в интересах Ахметгаряевой Ю. А, Ахметгаряева Р. Р, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи