Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8Г-17297/2022[88-18685/2022]

48RS0001-01-2020-006542-42

N 88-18685/2022

N 2-427/2021

г. Саратов 26 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Бирюковой ФИО6 к Деревицкой ФИО7 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Бирюковой ФИО8 на определение Советского районного суда г. Липецка от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Липецка от 20 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Липецка от 20 января 2021 года в иске Бирюковой Е.А. к Деревицкой И.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу 17 марта 2021 года.

Истец Бирюкова Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам и взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявления истец указала, что в отношении неё органом полиции выдана положительная характеристика после принятия судебного акта.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 7 декабря 2021 года, в удовлетворении заявления Бирюковой Е.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Липецка от 20 января 2021 года отказано. С Бирюковой Е.А. взысканы в пользу Деревицкой И.А. судебные расходы в сумме 8 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 апреля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Липецка от 7 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 апреля 2022 года, в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Липецка от 20 января 2021 года в иске Бирюковой Е.А. к Деревицкой И.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 марта 2021 года решение оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 года решение Советского районного суда г. Липецка от 20 января 2021 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 марта 2021 года оставлены без изменения.

Бирюковой Е.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г. Липецка от 20 января 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается Бирюкова Е.А. в обоснование своего заявления, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. При этом под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, то есть не подлежит расширительному толкованию.

Доводы кассационной жалобы, по существу направлены на несогласие с решением Советского районного суда г. Липецка от 20 января 2021 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 марта 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 года по мотивам, связанным с нарушением судом норм процессуального права при оценке доказательств по делу, то есть являются скрытой формой обжалования судебного акта, что, по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не может быть отнесено к вновь открывшимся обстоятельствам и, как следствие, служить основанием для пересмотра постановленных судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Липецка от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 апреля 2022 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Бирюковой ФИО9 - без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко