Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-17311/2022[88-18727/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова В. П, Климова А. П, Таран Т. П, Поповой Л. П. к Куценко Р. Н. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договора дарения квартиры и признании права собственности на доли квартиры и земельного участка, по кассационной жалобе Таран Т. П. на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 23 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 января 2022 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Климов В.П, Климов А.П, Таран Т.П, Попова Л.П. обратились в суд с иском к Куценко Р.Н. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договора дарения квартиры и признании права собственности на доли квартиры и земельного участка.

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 23 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таран Т.П. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Климов П.Д. и Климова В.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Климовой В.С. на основании договора на передачу квартиры в собственность от 2 апреля 1993 года, зарегистрированного в БТИ 14 апреля 1993 года, принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", остальные доли квартиры на основании этого же договора принадлежали: 1/3 доля - Климову П.Д, 1/3 доля - Климовой Е.Т. Климовой В.С. также принадлежали: земельный участок площадью 0, 25 га по адресу: "адрес", на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 23 июля 1993 года, и земельная доля площадью 6, 54 га в праве общей долевой собственности КСП "Луч" Елецкого района Липецкой области.

ДД.ММ.ГГГГ Климова В.С. умерла.

Из материалов наследственного дела к имуществу Климовой В.С. следует, что наследство после ее смерти принял супруг Климов П.Д. путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, в котором указал, что наследниками также являются сыновья Климов В.П, Климов А.П, дочери Таран Т.П, Попова Л.П.

В наследственном деле имеется уведомление нотариуса от 14 октября 1995 года в адрес Климова В.П, Климова А.П, Таран Т.П. и Поповой Л.П. о возможности обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав в случае фактического вступления во владение наследственным имуществом.

Истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

27 декабря 1995 года Климову П.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/3 доли трехкомнатной квартиры общей полезной площадью 71, 8 кв.м, в том числе жилой - 47, 1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"; денежного вклада; 30 акций.

13 марта 2007 года Климову П.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю площадью 6, 54 га в праве общей долевой собственности КСП "Луч" Елецкого района Липецкой области.

6 июля 2007 года Климов П.Д. заключил брак с Куценко Р.Н.

14 октября 2009 года был заключен договор дарения квартиры, согласно которому Климов П.Д. подарил своей супруге Куценко Р.Н. принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", б/н, площадью 71, 8 кв.м, в том числе жилой - 47, 1 кв.м (квартира расположена в одноэтажном шлаковом доме).

Указанная квартира принадлежала дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 июля 2009 года, договора на передачу квартиры в собственность от 2 апреля 1993 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 27 декабря 1995 года.

Право собственности Куценко Р.Н. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Климов П.Д.

Судом установлено, что наследство по закону после смерти Климова П.Д. приняли его супруга - Куценко Р.Н, сыновья Климов В.П, Климов А.П, дочери Таран Т.П, Попова Л.П, путем подачи заявлений нотариусу в установленный законом срок.

15 октября 2012 года наследнику Куценко Р.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/5 доле, состоящее из 1/2 доли двух денежных вкладов, находящихся в ОАО "Сбербанк России". Также нотариусом выделена супружеская доля Куценко Р.Н. в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, состоящая из одного денежного вклада, находящегося в ОАО "Сбербанк России".

1 декабря 2020 года Климов В.П, Климов А.П, Таран Т.П, Попова Л.П, а также Куценко Р.Н. подали заявления нотариусу о том, что наследственное имущество Климова П.Д. состоит из земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", просили выдать свидетельства о праве на наследство по закону.

В этот же день, 1 декабря 2020 года Климову В.П, Климову А.П, Таран Т.П, Поповой Л.П, Куценко Р.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/5 доле каждому на земельный участок площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Указанный земельный участок значится за Климовой В.С, наследником которой являлся ее супруг Климов П.Д, как принявший наследство, но не оформивший своих прав, право возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 23 июля 1993 года.

Истицы Климов В.П, Климов А.П, Таран Т.П, Попова Л.П. ссылаясь на то, что они фактически приняли наследство после смерти матери Климовой В.С, обратились в суд с иском о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 27 декабря 1995 года, выданного Климову П.Д, договора дарения квартиры от 14 октября 2009 года, свидетельств о праве на наследство по закону, выданных им и ответчику 1 декабря 2020 года, признании за ними права собственности на доли квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 527, 532, 546 Гражданского кодекса РСФСР, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 года N 15, пришел к выводу о пропуске истцами Климовым В.П, Таран Т.П, Климовым А.П, Поповой Л.П. срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что у нотариуса при подаче заявления о принятии наследства после смерти отца Климова П.Д. истцы выяснили, что он вступил в наследство после смерти супруги Климовой В.С. на все имущество и подарил квартиру второй супруге Куценко Р.Н, о чем они указали в исковом заявлении и подтвердили в судебном заседании, в связи с чем пришел к выводу о том, что о нарушении своих прав истцы узнали в 2012 году, а о своих наследственных правах впервые заявили в марте 2021 года путем подачи настоящего иска.

Кроме того, суд первой инстанции исходя из объяснений истцов и показаний свидетелей, пришел к выводу о том, что истцы Климов В.П. и Таран Т.П. фактически приняли наследство после смерти матери, факт принятия наследства истцами Климовым А.П. и Поповой Л.П. не доказан.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, вместе с тем, не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что истцы Климов В.П. и Таран Т.П. фактически вступили во владение наследственным имуществом после смерти матери.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что из материалов дела следует, что Климов В.П. не нес расходы по содержанию наследственного имущества. То обстоятельство, что Климов В.П. как до смерти матери так и после обрабатывал огород, принимал участие в строительстве и ремонте, бесспорно не свидетельствует о принятии наследства, поскольку может быть расценено как оказание помощи родителям. Учитывая, что истцами Таран Т.П. и Климовым В.П. не было совершено действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не приняли наследство после смерти матери Климовой В.С. Наследником, принявшим наследство после смерти Климовой В.С. являлся ее супруг Климов П.Д.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елецкого районного суда Липецкой области от 23 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Таран Т. П. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова