Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-17672/2022[88-18719/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашкиной Н. В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Алисова М. А, к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, по кассационной жалобе Кондрашкиной Н. В. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения представителя Кондрашкиной Н.В. - Рябоконова А.И. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Кондрашкина Н.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Алисова М.А, обратилась в суд с иском к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кондрашкиной Н.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что согласно договору купли-продажи от 19 ноября 2013 года Алисов А.М. продал и передал в собственность Кондрашкиной Н.В. квартиру, расположенную по адресу: "адрес", стороны пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в размере 1900000 рублей.

Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 28 ноября 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Вольского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2017 года квартира N 14 в доме N 33 по улице Саратовская в городе Вольске Саратовской области была обращена в доход Российской Федерации.

В соответствии с постановлением администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 9 сентября 2020 года N 1892, Кондрашкина Н.В. признана малоимущей с составом семьи два человека (Кондрашкина Н.В. и Алисов М.А.) и с 3 августа 2020 года принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер очереди Кондрашкиной Н.В. - 2026.

Кондрашкина Н.В. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 28 ноября 2006 года, а Алисов М.А. - с 15 октября 2015 года по настоящее время.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 49, 51, 52, 57, 58, 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1 Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 года N 39-ЗСР "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Кондрашкина Н.В. признана малоимущей с составом семьи два человека и с 3 августа 2020 года принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, по состоянию на 1 января 2021 года номер ее очереди - 2026, оснований для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма вне очереди не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондрашкиной Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи