Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-18010/2022[88-19333/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Филатовой В.Ю, Юдиной С.В.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земскова ФИО12 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о признании незаконным заключения служебной проверки в части, признании незаконными и отмене приказов в части, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Земскова ФИО13

на решение Волжского районного суда г. Саратова N2-4608/2021 от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда N331727/2022 от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав пояснения Земскова А.Ю. и его представителя Максимовой И.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Лысогорской О.В. и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Никишкиной Л.С, возражавших против доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия

установила:

Земсков А.Ю. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Саратовской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее по тексту - УМВД России по городу Саратову) о признании незаконным заключения служебной проверки в части, признании незаконными и отмене приказов в части, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 31 марта 2022 года, исковые требования Земскова А.Ю. оставлены без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Земсковым А.Ю. ставится вопрос об отмене решения Волжского районного суда г. Саратова от 28 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 марта 2022 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Земсков А.Ю. с 8 февраля 2013 года проходил службу в УМВД России по городу Саратову.

С 1 января 2020 года в должности старшего оперативного дежурного дежурной части ОП N4 в составе УМВД России по городу Саратову.

21 июля 2021 года начальником ГУ МВД России по Саратовской области назначена служебная проверка по факту противоправных действий дежурного дежурной части ОП N4 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО14 в отношении гр. ФИО15

Служебной проверкой установлено нарушение требований пункта 74 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12 апреля 2013 года N N, со стороны старшего оперативного дежурного дежурной части ОП N4 в составе УМВД России по г. Саратову Земскова А.Ю, выразившееся в не организации пропускного режима в административное здание ОП N4, в связи с чем полицейский поста (по охране здания) отсутствовал на посту, что повлекло не регистрацию факта посещения отдела полиции гражданкой ФИО16. в книге регистрации посетителей отдела полиции; а также Земсков А.Ю, являясь старшим дежурной смены, не обеспечил выполнение возложенных на дежурную часть задач.

По данным обстоятельствам от Земскова А.Ю. получены письменные объяснения, соответствующие выводам служебной проверки.

По результатам служебной проверки 10 августа 2021 года вынесено заключение.

С учетом наличия у Земскова А.Ю. неснятых дисциплинарных взысканий (предупреждение о неполном служебном соответствии, наложенное приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 9 октября 2020 года и строгий выговор, наложенный приказом УМВД России по г. Саратову от 8 июня 2021 года), принято решение о его увольнении из органов внутренних дел.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 20 августа 2021 года N N Земсков А.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное нарушение служебной дисциплины, нарушение требований пунктов 14 и 74 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России.

Приказом УМВД России по городу Саратову от 21 августа 2021 года N N/с Земсков А.Ю. уволен из органов внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) Федерального Закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Земсковым А.Ю. требований, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, установив факт совершения Земсковым А.Ю. дисциплинарного проступка, учитывая неоднократность неисполнения истцом его служебных обязанностей, сделали обоснованный вывод о правомерном наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца со службы, являющегося соразмерным тяжести совершенного проступка.

При этом суды верно исходили из того, что ответчиком соблюден порядок проведения служебной проверки и процедура привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Типового кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N21), приказа МВД России от 26 марта 2013 года N161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе Земсковым А.Ю. доводы о недоказанности факта нарушения им служебной дисциплины являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела установлено, что приведенные в заключении служебной проверки выводы подтверждаются собранными в рамках проверки доказательствами, предусмотренный законом порядок проведения служебной проверки в отношении истца соблюден.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе об отсутствии доказательств нарушения служебной дисциплины, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Земскова ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи