Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 8Г-18123/2022[88-19504/2022]

N 2-6117/10-2021 N 88-19504/2022

г. Саратов 19 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу представителя Кофановой И. Е. - Цыганковой А. А.

на определение Ленинского районного суда города Курска от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 марта 2022 года

по гражданскому делу по иску Кофановой И. Е. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кофанова И.Е. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании части страховой премии, в размере 91 140 руб. 42 коп, неустойки в том же размере, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа.

Определением Ленинского районного суда города Курска от 3 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 марта 2022 года, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Кофанова И.Е. в лице представителя Цыганковой А.А, оспаривая законность принятых судебных актов, просит их отменить.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, Первый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в Ленинский районный суд города Курска посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, поступило исковое заявление Кофановой И.Е, подписанное представителем Цыганковой А.А.

Определением судьи Ленинского районного суда города Курска от 22 октября 2021 года исковое заявление принято к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству заявителю предложено представить в адрес суда оригинал искового заявления и приложенных к нему документов, заверенных надлежащим образом. (т. 1, л.д. 48).

Определением судьи Ленинского районного суда города Курска от 16 ноября 2021 года по делу назначено предварительное судебное заседание на 3 декабря 2021 года.

В этот же день истцу повторно сообщено о предоставлении оригинала искового заявления и приложенных к нему документов, заверенных надлежащим образом. (т. 1, л.д. 53).

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции ссылался на невыполнение требований суда о направлении оригинала искового заявления, и надлежащим образом заверенных копий документов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не соглашается ввиду следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 71 названного кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 3.2.3 Порядка).

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

В отношении искового заявления Кофановой И.Е, подписанного представителем Цыганковой А.А, а также приложенных к нему документов, направленных в Ленинский районный суд города Курска, в соответствии с положениями приведенного выше порядка составлена квитанция об отправке, согласно которой имеются сведения о том, что исковое заявление, приложенные к нему документы подписаны простой электронной подписью, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований, касающихся надлежащей формы заверения электронных образов документов.

При таких обстоятельствах, вывод судов о наличии оснований для оставления искового заявления Кофановой И.Е. по мотиву не предоставления оригинала искового заявления, а также приложенных к нему документов, заверенных надлежащим образом, поданных первоначально в форме электронных образов документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в силу положений пункта 1 части 1 статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Курска от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 марта 2022 года - отменить.

Гражданское дело по иску Кофановой Ирины Евгеньевны к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа направить в Ленинский районный суд города Курска для дальнейшего рассмотрения.

Судья Е.В. Козловская