Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-18378/2022[88-19472/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Грошевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздрина Вячеслава Ивановича, Ноздрина Евгения Ивановича, Андриишиной Татьяны Викторовны к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе администрации Орловского муниципального округа Орловской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Маракшина А.В. представителя ответчика по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ноздрин В.И, Ноздрин Е.И, Андриишина Т.В. обратились в суд с иском к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 1600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

В обосновании исковых требований, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указали, что они в порядке наследования являются собственниками жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес" В апреле 2021 году они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка, находящегося под домом, однако в предоставлении земельного участка им было отказано.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 27 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 мая 2022 года решение Орловского районного суда Орловской области от 27 января 2022 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Ноздрина В.И, Ноздрина Е.И, Андриишиной Т.В. к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

За Ноздриным В.И, Ноздриным Е.И, Андриишиной Т.В. признано право собственности в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на земельный участок площадью 1600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: "адрес", в соответствии со схемой расположения земельного участка в кадастровом квартале N, подготовленной кадастровым инженером Войтовичем С.В.

В кассационной жалобе администрация Орловского муниципального округа Орловской области просит апелляционное определение отменить, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июля 2001 года умерла Ноздрина М.П, которая при жизни оставила завещание на своих детей- Ноздрина Е.И, Ноздрина В.И. и Ковальцову Ю.И, завещав им жилой дом, находящийся по адресу: "адрес"

В установленный законом срок наследники Ноздриной М.П.- Ноздрин Е.И, Ноздрин В.И. и Ковальцова Ю.И. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

23 января 2002 года нотариусом г. Орла указанным наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", и расположенный на земельном участке площадью 4115 кв.м.

17 ноября 2004 года нотариусом г. Орла Ноздрину В.И, Ноздрину Е.И. и Ковальцовой Ю.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером N, находящийся в с. Становой Колодезь, предоставленного под огороды.

В установленном законом порядке наследники зарегистрировали свое право собственности на указанные жилой дом (кадастровый номер N) и земельный участок (кадастровый номер N), о чем им выданы свидетельства о государственной регистрации права.

15 апреля 2019 года Ковальцова Ю.И. умерла. Ее наследником по завещанию является дочь Андриишина Т.В, которая оформила свои наследственные права на 1/3 долю жилого дома и земельного участка.

В мае 2021 года Ноздрин В.И. обратился в администрацию Орловского района Орловской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале N ("адрес") площадью 1600 кв.м, в целях предоставления в собственность бесплатно под жилым домом.

Решением администрации Орловского района Орловской области от 13 мая 2021 года Ноздрину В.И. отказано в утверждении схемы земельного участка и предоставлении в собственность земельного участка, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 23 апреля 2021 года жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N.

Полагая отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, истцы в обосновании требований иска представили схему расположения земельного участка, составленную кадастровым инженером Войтовичем С.В. и межевой план с актом согласования местоположения границ земельного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что наследодатель Ноздрина М.П. при жизни реализовала право на получение в собственность бесплатно земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного при доме, а сам факт нахождения в фактическом пользовании истцов земельного участка большей площадью не свидетельствует о возникновении у истцов права на получение земельного участка большей площадью.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что судом допущены нарушения норм материального права, вследствие ошибочного толкования закона, подлежащего применению, и без учета установленных обстоятельств.

20 ноября 1992 года Ноздриной М.П. на основании решения администрации сельского совета от 16 ноября 1992 года было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м для использования под огороды.

Таким образом, Ноздрина М.П. реализовала свое право и получила в собственность земельный участок для огородничества.

При этом Ноздрина М.П, имея в собственности жилой дом с надворными постройками, земельный участок, на котором непосредственно расположены жилой дом и постройки, в собственность не оформляла.

Наследники Ноздриной М.П. в установленном законом порядке получили свидетельства о праве на наследство - на жилой дом, находящийся по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Становой Колодезь, расположенный на земельном участке площадью 4115 кв.м.

17 ноября 2014 года наследники Ноздриной М.П. получили свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером N, предоставленный для использования под огороды, принадлежавший Ноздриной М.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Становоколодезьским сельским Советом Орловского района Орловской области 20 ноября 1992 года.

Право собственности наследников на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, вид разрешенного использования - для использования под огороды.

Границы земельного участка были определены в установленном законом порядке. Однако, при межевании земельного участка кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, заключающаяся в том, что земельный участок с разрешенным использованием "под огороды" был определен под жилым домом.

В связи с чем в августе 2020 года кадастровым инженером ИП Кирилловым А.Ю. был подготовлен новый межевой план и заключение о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:2200101:56 не соответствуют сведениям о границах, внесенных в ЕГРН.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 3 декабря 2020 года исправлена реестровая ошибка, допущенная при формировании земельного участка с кадастровым номером 57:10:2200101:56, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом от 20 августа 2020 года, изготовленным ИП Кирилловым А.Ю. Исправляя кадастровую ошибку, суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N изначально предоставлялся под огороды, о чем имеется запись в государственном кадастре недвижимости, а фактически земельный участок определен под жилым домом, в результате допущенной ошибки произошло смещение земельных участков.

Во исполнение решения суда кадастровый инженер Кириллов А.Ю. изготовил еще один межевой план, указав в заключении, что границы земельного участка перемещаются с территории под домом на территорию, занятую огородом, поскольку земельный участок с кадастровым номером N предоставлялся под огород.

Поскольку право собственности истцов на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, а как установлено вступившим законную силу решением Орловского районного суда Орловской области от 3 декабря 2020 года границы земельного участка с кадастровым номером N определены неверно, фактически земельный участок находится под огородом, что соответствует виду его использования, земельный участок под жилым домом не оформлен в собственность, доказательств незаконности нахождения жилого дома на земельном участке не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда об отказе в признании за истцами права собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м, находящийся под жилым домом нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем его отменил.

Установив, что право собственности наследодателя Ноздриной М.П. на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, жилой дом (кадастровый номер N) расположен на земельном участке площадью 1600 кв.м, находившимся в фактическом пользовании Ноздриной М.П, а в настоящее время истцов, которые приобрели право собственности на жилой дом в порядке наследования, суд апелляционной инстанции признал за истцами право собственности в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на земельный участок площадью 1600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: "адрес", в соответствии со схемой расположения земельного участка в кадастровом квартале N, подготовленной кадастровым инженером Войтовичем С.В. (межевой план от 21 сентября 2021 года).

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы ответчика не опровергают обоснованность обжалуемого судебного акта. Данные доводы повторяют правовую позицию ответчика по делу, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт, содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Поскольку истцы является наследниками Ноздриной М.П, которой принадлежало право пользования земельным участком площадью 4115 кв.м, к Ноздрину В.И, Ноздрину Е.И, Андриишиной Т.В. как ее правопреемникам перешло право собственности на жилой дом и на земельный участок с назначением "под огороды" площадью 2500 кв.м, то к ним перешло и право пользования земельным участком непосредственным занятым жилым домом с надворными постройками в площади 1600 кв.м, с учетом уточненных фактических границ. Совокупная площадь земельных участков не превышает общей площади земельного участка, находившегося в пользовании наследодателя.

Судебная коллегия апелляционной инстанции обосновано отклонила довод ответчика о том, что земельный участок может быть предоставлен в размерах, необходимых для обслуживания дома, поскольку в соответствии пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации имеет право приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному межевому плану, а также в соответствии со вступившим в законную силу решением суда наследодателем Ноздриной М.П, а затем и ее наследниками фактически используется земельный участок площадью 1600 кв.м, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Указанный земельный участок расположен в зоне Ж1 и размеры предоставляемого земельного участка соответствуют предельным размерам земельных участков и предельным размерам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденных Правилами землепользования и застройки Станово-Колодезьского сельского поселения Орловского муниципального района Орловской области. Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, о чем имеется акт согласования местоположения границ земельного участка.

С учетом приведенных обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания законным отказа администрации в предоставлении в собственность земельного участка истцам.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выражают субъективное отношение к содержанию судебного акта, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи