Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-19723/2022[88-21251/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Грошевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Петра Егоровича к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСад" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем предоставления доступа к земельному участку, по кассационной жалобе Попова Петра Егоровича на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов Н.Е. обратился в суд с иском к ООО "АгроСад", уточнив исковые требования, просил обязать ответчика предоставить доступ к земельному участку с кадастровым номером "адрес", расположенному по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, пос. Кудиново (СТФ).

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка, к которому не имеет доступа, поскольку ответчик огородил его забором, и препятствует завершить межевые работы по постановке участка на кадастровый учет.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Попов Н.Е. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Попову П.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером "адрес" (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства), местонахождение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, Малоярославецкий район, село Кудиново (СТФ).

Согласно пояснением стороны истца, принадлежащий Попову П.Е. земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером "адрес" расположен полностью в пределах земельного участка площадью 115 874 кв.м с кадастровым номером "адрес"

Земельный участок предоставлен Попову П.Е. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией Кудиновского сельского Совета N N от 7 июня 1995 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17 июня 2021 года сведения о земельном участке истца с кадастровым номером "адрес" внесены в государственный кадастр недвижимости 7 июня 1995 года, граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена.

Государственная регистрация права собственности истца на участок произведена 13 января 2016 года.

29 мая 2017 года по результатам аукциона, в котором победителем признано ООО "АгроСад", между администрацией МР "Малоярославецкий район" (продавец) и ООО "АгроСад" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 115 874 кв.м с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, вблизи села Кудиново, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного использования.

Государственная регистрация права собственности ответчика на участок произведена 19 июня 2017 года. В отношении указанного земельного участка 9 октября 2020 года зарегистрировано ограничение (обременение) прав - ипотека в пользу ООО "Банк Элита".

Из заключения кадастрового инженера ООО "ГЕО-сервис" Гусевой М.В, имеющегося в межевом плане, подготовленном по обращению Попова П.Е, следует, что в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером "адрес", выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером "адрес" с границами земельного участка с кадастровым номером "адрес", что препятствует внесению сведений об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером "адрес".

Допрошенный кадастровый инженер Гусева М.В. показала, что определяла местоположение земельного участка при проведении кадастровых работ со слов истца.

Свидетель Федулов К.С, геодезист ООО "ГЕО-сервис", показал, что выезжал для обмера земельного участка истца для уточнения его границ, местоположение земельного участка Попова П.Е. ему показала его представитель Морозова О.П, участок истца не огорожен.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из недоказанности расположения земельного участка истца в границах земельного участка ответчика, имеющих различный вид разрешенного использования. Земельный участок истца указан как находящийся на землях населенных пунктов, а ответчика - на землях сельскохозяйственного назначения, указанные земельные участки относятся к разной категории земель.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе истца, согласился с его выводом об отказе в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, учитывая, что судами дана оценка всей совокупности собранных по делу доказательств с соблюдением требований материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом на истца возлагается бремя доказывания нарушение его права собственности, не связанного с лишением владения.

Как установлено судебными инстанциями таких доказательств истец не представил и не доказал факт нарушения его права собственности, не связанного с лишением владения. Напротив судами установлено, что ответчику принадлежит земельный участок на законном основании, его право собственности, а равно установленные границы земельного участка, не оспорены.

При этом границы земельного участка истца на местности не определены и их описание при выполнении кадастровых работах, произведено со слов истца, что не свидетельствует о законности предъявленных истцом требований, с учетом установленного судом обстоятельства отнесения земельного участка ответчика к землям сельскохозяйственного назначения, тогда как принадлежащий истцу земельный участок, отнесен к другой категории - к землям населенных пунктов.

Доводы о допущенных судами процессуальных нарушениях не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций, исходя из предмета доказывания по предъявленному иску, в котором истец требований об оспаривании границ и межевания земельного участка ответчика не предъявлял.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи