Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 8Г-20109/2022[88-21557/2022]

N 88-21557/2022

N 2-4512/2014

город Саратов 12 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по заявлению Пеговой Н. А. о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 31.11.2014 по гражданскому делу по иску Пеговой Н. А. к администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о защите прав потребителя, встречному иску администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода к Пеговой Н. А. об обязании выполнить работы по текущему ремонту квартиры, по кассационной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Пегова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 31.11.2014 по гражданскому делу по иску Пеговой Н. А. к администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о защите прав потребителя, встречному иску администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода к Пеговой Н. А. об обязании выполнить работы по текущему ремонту квартиры.

Определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 14.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 16.11.2021 определение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании неустойки, судебных расходов, в отмененной части принято новое определение о частичном удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе администрацией города Нижнего Новгорода ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 03.03.2015 решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 31.11.2014 на администрацию города Нижнего Новгорода была возложена обязанность выполнить капитальный ремонт квартиры N дома N корпус N по "адрес" в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

21.04.2015 на основании исполнительного листа службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является возложение на администрацию города Нижнего Новгорода обязанности выполнить капитальный ремонт в квартире N дома N корпус N по проспекту "адрес".

26.10.2016 на основании указанного заявления Пеговой Н.А. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

27.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании заявления Пеговой Н.А. было вновь возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении администрации города Нижнего Новгорода, предметом которого является выполнение капитального ремонта квартиры.

Определением Советского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 13.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17.03.2020, отказано в удовлетворении заявления Пеговой Н.А. о взыскании с администрации г. Нижнего Новгорода неустойки за неисполнение решения суда.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, Пегова Н.А. ссылалась на длительное неисполнение ответчиком решения суда в отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих этому.

Отказывая в удовлетворении заявления Пеговой Н.А. о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из недоказанности недобросовестного виновного поведения должника по неисполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, установив, что в действиях ответчика имеются признаки уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, обязанность по ремонту квартиры администрацией не исполнена, в связи с чем пришел к выводу о наличии у заявителя в силу закона права на взыскание судебной неустойки.

Приняв во внимание объем действий, которые обязана совершить администрации города Нижнего Новгорода, длительность проведения соответствующих административных процедур, в том числе по заключению муниципального контракта на выполнение ремонтных работ, после вынужденного расторжения первого контракта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 100 руб. в день за период с 1 января 2019 года по 28.02.2021в размере 78 900 руб. (789 дней х 100 руб.), признав указанный размер неустойки разумным.

Оснований не согласиться с вынесенным судом апелляционной инстанции судебным постановлением не имеется.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влекут отмену принятого судом апелляционной инстанции постановления, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Судья