Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-21243/2022[88-22553/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М, судей Сапрыкиной Е.В, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" к Жучкову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее-ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Жучкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 сентября 2014 года N за период с 21 августа 2015 г. по 7 февраля 2019 г. в размере 146 369, 14 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 52 403, 04 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 68 178, 01 рублей; штрафные санкции в размере 25 788, 09 рублей, возврат госпошлины в размере 4 471 рубль 07 копеек.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 октября 2021 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично. С Жучкова А.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по основанному долгу в размере 49 627 руб. 88 коп, проценты за пользование кредитом в размере 64 784 руб. 18 коп, штрафные санкции в размере 25 788 руб. 09 коп, возврат государственной пошлины в размере 4 004 руб. 03 коп, а всего 144 204 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 года решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу NА40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (ИНН 7729086087 ОГРН 1027700508978) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 г. конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (ИНН 7729086087 ОГРН 1027700508978) продлено на шесть месяцев.

15 сентября 2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Жучковым А.С. заключен кредитный договор N N о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, на срок до 20 ноября 2019 г, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора N N от 15 сентября 2014 г. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредиты или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Во исполнение условий кредитного договора ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перечислил Жучкову А.С. денежную сумму в размере 100 000 рублей на расчетный счет, открытый ответчиком в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Заемщик Жучков А.С. свои обязательства по указанному кредитному договору N от 15 сентября 2014 г. надлежащим образом не исполняет, своевременно не перечислял банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность Жучкова А.С. перед банком за период 21 августа 2015 г. по 7 февраля 2019 г. составляет 1 228 957 рублей 75 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 52 403, 04 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 68 178, 01 рублей; штрафные санкции в размере 1 108 376, 70 рублей.

При этом, обращаясь с иском, кредитор самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором и просил взыскать с Жучкова А.С. сумму штрафных санкций по состоянию на 7 февраля 2019 года в сумме 25 788 рублей 09 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением Жучковым А.С. обязательства по погашению кредита, 2 апреля 2018 года ответчику было направлено требование об оплате возникшей задолженности, которое не исполнено.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком Жучковым А.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия данные выводы судов считает правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Учитывая срок внесения периодических платежей предусмотренный договором, период осуществления судебной защиты по судебному приказу (с 16 октября 2018 г. по 29 октября 2019 года), дату обращения в суд с иском (06 декабря 2019 года), суды пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до 15 октября 2015 года.

Доводы жалобы о неверном определении размера процентов за пользование денежными средствами не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку судом при определении размера задолженности подлежащей взысканию принят за основу расчет предоставленный истцом.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи