Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-21382/2022[88-22498/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Яшина Алексея Дмитриевича к СНТ "Царские берега" о признании недействительными решений общего собрания товарищества

по кассационной жалобе Яшина Алексея Дмитриевича в лице представителя Яшиной Ирины Авенировны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Яшина А.Д. - Яшину И.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя СНТ "Царские берега" Кобзеву С.С, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Яшин А.Д. обратился в суд с иском к СНТ "Царские берега", просил признать недействительными решения общего собрания СНТ "Царские берега", проведенного в заочной форме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Можайского городского суда Московской области от 13 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое об отказе в иске.

Яшин А.Д. в лице представителя Яшиной И.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Яшин А.Д, не являясь членом СНТ "Царские берега", владеет земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание членов правления СНТ "Царские берега", на котором принято решение о проведении общего собрания членов товарищества в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утверждена повестка общего собрания и порядок проведения заочного собрания путем рассылки в адрес собственников земельных участков в СНТ бланков с рассматриваемыми на собрании вопросами для внесения в них соответствующих решений, за неделю до начала проведения собрания.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: утверждение порядка проведения собрания; наделение полномочиями по проведению собрания правление товарищества; отчет председателя правления товарищества; отчет ревизионной комиссии товарищества; выборы председателя правления товарищества; выборы членов правления товарищества; выборы ревизионной комиссии товарищества; утверждение суммы взносов членов и не членов товарищества; определение срока оплаты взносов и платежей; утверждение пени за просрочку оплаты по взносам и платежам; утверждение финансово-экономического обоснования затрат на ДД.ММ.ГГГГ; утверждение приходно-расходной сметы ежемесячных взносов собственников земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ.; внесение изменений в Устав товарищества; утверждение формы платежа за потребление электроэнергии с учетом потерь в электросетях СНТ, а также формы платежа за потери в электросетях СНТ, как добровольный взнос на поддержание энергосистемы; установление ограничений на потребляемую мощность электроэнергии для земельных участков, собственники которых отказываются оплачивать потери в электросетях СНТ; прием в члены товарищества.

Информация о проведении собрания размещена на сайте СНТ "Царские берега" в сети "Интернет" ДД.ММ.ГГГГ и на соответствующем стенде на территории СНТ "Царские берега".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников земельных участков СНТ "Царские берега" в форме заочного голосования, оформленное протоколом, из которого следует, что зарегистрировались и получили бланк решения для голосования 156 членов товарищества и 21 лицо, не являющиеся членами товарищества, 21 члену товарищества и 10 лицам, не являющимся членами товарищества, бланки для голосования направлены почтой России. Проголосовало и направило в адрес товарищества решения в письменной форме по указанным выше вопросам 142 члена товарищества, из них по доверенности - 7, из 218 членов товарищества. Испорчено бланков 19, принято для голосования 123 бланка членов товарищества из 218 членов товарищества. Проголосовало и направило в адрес товарищества бланки 14 лиц, не являющихся членами товарищества, из них по доверенности - 1. Испорчено бланков 1, принято к голосованию 13 бланков лиц, не являющихся членами товарищества, из 60. Проголосовало 56, 4 % голосов, кворум установлен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что к протоколу не приложены решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем суд лишен возможности установить наличие кворума при проведении оспариваемого заявителем собрания.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь ст. ст. 181.2-181.5 ГК РФ, ст. ст. 5, 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав в совокупности доказательства, в том числе представленные бланки решений, список членов, пришел к выводу о наличии необходимого кворума.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Ссылки в кассационной жалобе на принятие судом второй инстанции дополнительных доказательств не влекут отмену судебных актов, поскольку подлежали установлению все юридически значимые обстоятельства, а потому действия суда апелляционной инстанции, связанные с принятием и исследованием дополнительных доказательств, соответствовали положениям абзаца 2 части 1 статьи 3271 ГПК РФ.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яшина Алексея Дмитриевича в лице представителя Яшиной Ирины Авенировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: