Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-22202/2022[88-23322/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова А. И. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Масленникова А. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 апреля 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Масленников И.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой выплаты в размере 1 700 937, 78 руб, неустойки за невыполнение требований потребителя - 1 700 939, 78 руб, компенсации морального вреда - 100 000 руб. и штрафа. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 06 февраля 2018 г. он заключил с КБ "ЛОКО-Банк" (АО) договор потребительского кредита на сумму 1 700 937, 78 руб. на срок 84 месяца. В этот же день между Масленниковым И.Н. и АО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор добровольного страхования сроком действия 36 месяцев. Рисками по договору страхования являлись: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть Застрахованного") и установление застрахованному инвалидности 1 -й или 2-й группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность Застрахованного"). 16 августа 2019 г. истцу установлена 2-я группа инвалидности вследствие заболевания "Злокачественное "данные изъяты"". На его обращение в феврале 2020 г. о выплате страхового возмещения, ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, так как случай не признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ. Масленников И.Н. умер.

Определением Прохоровского районного суда Белгородской области от 07 июня 2021 г. произведена замена истца Масленникова И.Н. на его правопреемника Масленникова А.И.

Решением Прохоровского районного суда Белгородской обалсти от 11 июня 2021 года иск удовлетворен в части. На ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" возложена обязанность перечислить КБ "ЛОКО-Банк" (АО) остаток долга по кредитному договору от 06 февраля 2018 г, заключенному с Маслениковым И.Н. в размере 1 257 853, 41 руб. С ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Масленникова А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 15 000 руб. С ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход бюджета муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области взыскана государственная пошлина в размере 14 864, 27 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 апреля 2022 года решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 11 июня 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Масленникова А.И. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано. Взысканы с Масленникова А.И. в пользу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06 февраля 2018 г. Масленников И.Н. заключил с КБ "ЛОКО-Банк" (АО) договор потребительского кредита на сумму 1 700 937, 78 руб. сроком на 84 месяца.

В этот же день между Масленниковым И.Н. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования клиентов финансовых организаций сроком на 36 месяцев на Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций N (далее Условия страхования), утвержденных страховщиком.

16 августа 2019 г. Масленникову И.Н. была установлена 2-я группа инвалидности вследствие заболевания " "данные изъяты"".

При заключении договора страхования Масленниковым И.Н. было заполнено и подписано заявление на страхование, страховыми рисками по договору указаны: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть Застрахованного") и установление застрахованному инвалидности 1й или 2-й группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность Застрахованного").

При этом в указанном заявлении выделено условие о том, что страховыми случаями не являются события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия в договоре страхования (полисе-оферте).

Аналогичные страховые риски указаны в п. п. 3.1 и 3.2 полиса-оферты, в этом же разделе полиса содержится аналогичное вышеизложенному правило об исключениях из перечня страховых случаев.

Раздел 10 полиса-оферты содержит перечень исключений из страхового покрытия. В частности, в полисе-оферте, который был получен истцом, указано, что не признаются страховыми случаями события, указанные в настоящем полисе-оферте, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

01 февраля 2020 г. Масленников И.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано со ссылками на то, что инвалидность установлена вследствие заболевания, а по условиям договора страхования не признаются страховым случаем события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний).

Масленников И.Н, обращаясь в суд с иском, в обоснование заявленных требований ссылался на то, что при заключении договора ему не была представлена информация о страховой услуге, а именно, что события указанные в качестве страховых рисков, должны наступить исключительно вследствие несчастного случая.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 10, 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений в п. п. 44, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение отменил.

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 934, 942, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", установив, что при заключении договора страхования Масленников И.Н. был ознакомлен с условиями страхования, которые изложены ясно и непротиворечиво; исключение из перечня страховых случаев прямо указано в документах, выданных Масленникову И.Н, пришел к обоснованному выводу о том, что информация о предоставляемой услуге, а именно в части исключения из страхового случая события, указанного в полисе-оферте, произошедшего вследствие любых болезней (заболеваний), доведена до потребителя в полном объеме. Оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения по основаниям, заявленным в иске, судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку страховой случай в связи с установлением Масленникову И.Н. инвалидности не наступил.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы повторяют в полном объёме позицию истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, и на законность оспариваемого судебного постановления не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Масленникова А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи