Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-22564/2022[88-23316/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ивановой Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 мая 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Ивановой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 28 сентября 2014 года по состоянию на 09.02.2021 в сумме 88 922, 84 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 867, 69 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 мая 2022 года, иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в удовлетворен частично. Взыскана с Ивановой Р.М. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N от 28.09.2014: основной долг - 22 667, 95 руб. проценты - 33 206, 38 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801, 90 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда в полном объеме в сумме взыскания 57 676, 23 руб. оставлено без приведения в исполнение ввиду удержания данной суммы задолженности при исполнении ранее выданного судебного приказа мирового судьи судебного участка N 9 по делу N2-3167/2018 от 16.11.2018, отмененного определением мирового судьи судебного участка N 9 от 17.12.2020, при отсутствии поворота исполнения судебного приказа в указанной части.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 сентября 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ивановой Р.М. заключен кредитный договор N во исполнение которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 37 000 руб. сроком до 20.11.2019 с уплатой процентов за пользование 22, 41% годовых при условии безналичного использования и 54, 75 % годовых для случаев снятия денежных средств с карты наличными или их перевода на иной банковский счет.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно.

После частичного погашения кредита исполнение обязательства прекратилось. По состоянию на 09.02.2021 задолженность по кредиту составила 88 922, 84 руб.

Приказом Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Очередным определением Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

16.11.2018 мировым судьей судебного участка N 9 г. Старый Оскол по заявлению конкурсного управляющего Банка, поданному 02.11.2018 через почтовое отделение, был выдан судебной приказ о взыскании с Ивановой Р.М. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от 17.12.2020 судебный приказ отменен по возражениям должника, банку разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой интенции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 810, 819, 329, 330, 811, 405, 406, 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом исследованных доказательств, установив факт неисполнения ответчиком условий договора по возврату кредита, размер задолженности, удовлетворил требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, применив к части требований положения о сроке исковой давности, при этом отказал во взыскании штрафных санкций, признав кредитора просрочившим.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку основаны на неверном применении норм материального права, опровергаются исследованными судами доказательствами.

Суд обоснованно исходил из того, что, с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа 02.11.2018, его вынесения 16.11.2018, отмены 17.12.2020, а также обращения истца с настоящим иском в суд 29.03.2021, то есть по истечению 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности пропущен по ежемесячным платежам до 02.11.2015. Размер задолженности определен судом исходя из расчета, представленного истцом в обоснование заявленных требований.

Доводы жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента окончания срока действия кредитного договора являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку противоречат позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи