Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-3885/2022[88-15974/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" к Кузнецову В. П, Кузнецовой Л. И. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по встречному иску Кузнецова В. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" о взыскании морального вреда, возложении обязанности составить договор, производстве перерасчета, признании неправомерным отказа в составлении договора, признании неправомерным отказа в принятии заявления от инвалида в период коронавируса (эпидемии), возложении обязанности принять обращение, по кассационной жалобе Кузнецова В. П. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 26 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" обратилось в суд с иском к Кузнецову В.П, Кузнецовой Л.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кузнецовым В.П. предъявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" о взыскании морального вреда, возложении обязанности составить договор, производстве перерасчета, признании неправомерным отказа в составлении договора, признании неправомерным отказа в принятии заявления от инвалида в период коронавируса (эпидемии), возложении обязанности принять обращение.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 26 октября 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" удовлетворены, встречные исковые требования Кузнецова В.П. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецовым В.П. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что с 30 апреля 2018 года ООО "Чистый город" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Грязинского, Добринского и Усманского районов.

В соответствии с Уставом ООО "Чистый город" от 12 августа 2015 года оно осуществляет уборку твердых и жидких бытовых отходов.

Согласно лицензии N 048-00067 ООО "Чистый город" имеет право на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

14 июня 2018 года в газете "Новая жизнь" ООО "Чистый город" опубликовало публичную оферту о заключении договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для физических лиц - собственников домовладений, а также земельных участков населенных пунктов, входящих в зону деятельности регионального оператора, включающей территории Грязинского, Добринского, Усманского муниципальных районов Липецкой области, не заключивших прямой договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Названная оферта также размещена на официальном сайте ООО "Чистый город".

По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по обращению с отходами (регулярному сбору, транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов, согласно утвержденному им графику), а потребитель обязуется производить оплату этих услуг.

Ответчики зарегистрированы и проживают на территории Усманского муниципального района Липецкой области. Ответчику Кузнецову В.П. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" Ответчик Кузнецова Л.И. зарегистрирована по адресу: "адрес" "адрес"А, и является членом семьи Кузнецова В.П.

В период с 1 июля 2018 года по 31 августа 2019 года ООО "Чистый город" оказывало жителям города Усмани Липецкой области услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно установленному графику, в соответствии с которым вывоз твердых коммунальных отходов с улиц города Усмани Усманского муниципального района Липецкой области, на которых осуществляется складирование ТКО, в том числе с ул. Г. Успенского, производился 2 раза в неделю: понедельник и пятница, что также подтверждается графиком вывоза ТКО, копиями путевых листов.

В соответствии с постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 28 июля 2018 года N22/12, от 20 декабря 2018 года N54/8 предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Чистый город" на территории зоны Грязинская Липецкой области (Грязинский, Добринский район и Усманский районы) на период с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года составляет 501, 39 руб. с НДС за 1 куб. м, на период с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года составляет 509, 89 с НДС за 1 куб. м, с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года - 509, 89 руб. с НДС за 1 куб.м.

Из расчета размера платы по лицевому счету и платежных документов судом установлено, что истцом ответчикам начислялась плата за услугу по обращению с твердыми коммунальными услугами, исходя из норматива накопления ТКО, тарифа и количества проживающих 2 человека, в размере 2799, 69 руб. за период с 1 июля 2018 года по 31 августа 2019 года.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчиков имеется задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 июля 2018 года по 31 августа 2019 года в размере 2799 рублей 69 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Чистый город", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 433, 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года N 155, пришел к выводу, что оснований для освобождения ответчиков от оплаты предоставленных услуг не имеется, поскольку ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес", и за указанный период пользовались оказанными ООО "Чистый город" услугами по вывозу твердых коммунальных отходов, доказательств обратного не представлено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО ответчиками способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог бы сделать вывод о том, что ответчики не пользуются предоставляемой истцом услугой по вывозу ТКО.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный истцом, и, признав его арифметически верным, взыскал с ответчиков солидарно задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 июля 2018 года по 31 августа 2019 года в заявленном истцом размере.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Кузнецова А.П, суд первой инстанции указал, что Кузнецовым В.П. не представлено доказательств обращения к ООО "Чистый город" с заявлением о заключении, изменении договора оказания услуг, а также того, что ему было отказано в заключении договора, принятии каких-либо заявлений и обращений.

Каких-либо возражений относительно условий договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, опубликованного в газете "Новая жизнь", либо заявлений об отказе от заключения данного договора, от ответчиков в ООО "Чистый город" не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, Кузнецов В.П. в своих объяснениях, данных в судебном заседании суда первой инстанции, указал, что услуги по вывозу ТКО в период 2018-2019 годы не оплачивал, мусор утилизирует у себя на огороде, видел, как по улице проезжали специальные машины, однако не считает, что у него забирались и утилизировались твердые коммунальные отходы.

Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения требований Кузнецова В.П. об освобождении от оплаты услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, а также о производстве перерасчета задолженности в связи с наличием у ответчиков инвалидности и звания "ветеран труда".

Поскольку материалами дела не подтвержден факт незаконных действий ООО "Чистый город", нарушающих права и интересы ответчиков, то суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усманского районного суда Липецкой области от 26 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова В. П. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова