Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 16-4544/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Костенко Вячеслава Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г.Троицка Челябинской области от 20 апреля 2022 года, решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 27 мая 2022 года, вынесенные в отношении Костенко Вячеслава Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г.Троицка Челябинской области от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 27 мая 2022 года, Костенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком шесть месяцев с конфискацией указанных приборов и приспособлений (световые приборы по типу вспышки ФСО).

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Костенко В.В. просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 февраля 2022 года в 12 час. 25 мин. у дома 37 по ул.Алихетовская в г.Троицке Челябинской области, в нарушение требований пункта 11 Основных положений и пункта 3.1 перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством "ВАЗ 21061", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на передней части которого установлены внешние световые приборы, режим работы которых не соответствует режиму работы внешних световых приборов, предусмотренных конструкцией данного транспортного средства, а именно - на передней части автомобиля под решеткой радиатора установлены световые приборы по типу вспышки ФСО, которые согласно заключению эксперта N 194 от 08 апреля 2022 года, являются автомобильными световыми приборами, имеющими два режима работы непрерывного свечения и стробированного свечения (прерывистый, световой поток ярко-белого цвета) с частотой следования вспышки около 60-70 Гц (стробирование свечения, проблесковый маячок).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Костенко В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы Костенко В.В. об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами, аналогичные доводы были предметом тщательной проверки предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указание мировым судьей в 12 абзаце мотивировочной части постановления вместо фамилии привлекаемого к административной ответственности лица - "Костенко В.В." фамилии - " "данные изъяты"." обоснованно признано судьей городского суда опиской и на законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи не влияет.

Постановление о привлечении Костенко В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное Костенко В.В. административное наказание согласуется с санкцией части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статьи 3.7 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г.Троицка Челябинской области от 20 апреля 2022 года и решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 27 мая 2022 года, вынесенные в отношении Костенко Вячеслава Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Костенко Вячеслава Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов