Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 16-4558/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Иванова Максима Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Троицка Челябинской области от 21 октября 2021 года, вынесенное в отношении Иванова Максима Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Троицка Челябинской области от 21 октября 2021 года, Иванов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток.

В жалобе и дополнения к ней, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Иванов М.В. ставит вопрос об отмене указанного судебного акта.

Ходатайство Иванова М.В. об организации его участия в судебном заседании по рассмотрению его жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку нормами законодательства проведение судебного заседания по рассмотрению жалобы на вступившее в законную силу судебные акты не предусмотрено.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Из материалов дела следует, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 19 января 2016 года, вступившим в законную силу 30 января 2016 года, в отношении Иванова М.В. установлен административный надзор сроком на восемь лет с применением ограничений, в тои числе запрещающих пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства Иванова М.В. в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В период времени с 23 час. 00 мин. 15 октября 2021 года до 09 часов 00 минут 17 октября 2021 года Иванов М.В. отсутствовал по месту жительства по адресу: "данные изъяты", без уважительной причины, чем нарушил административные ограничения, установленные в отношении него судом.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); рапортом сотрудника полиции (л.д.5); объяснениями Иванова М.В. (л.д.6); копией решения Копейского городского суда Челябинской области от 19 января 2016 года (л.д.7-9); копией приговора Троицкого городского суда Челябинской области от 23 августа 2004 года (л.д.10-16); справкой об освобождении (л.д.17); заключением о заведении дела административного надзора (л.д.18); предупреждением (л.д.21) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Иванова М.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Утверждение заявителя о том, что его объяснения и подписи в процессуальных документах получены при оказании на него сотрудниками полиции давления, не состоятельны, поскольку доказательств данному факту заявителем жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Иванова М.В. в совершении вмененного ему деяния, из материалов дела не усматривается.

Поданная в кассационный суд общей юрисдикции жалоба не содержит каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов.

Приведенные в ней доводы являлись предметом исследования и проверки в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Иванова к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Иванова М.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Троицка Челябинской области от 21 октября 2021 года, вынесенное в отношении Иванова Максима Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Иванова Максима Владимировича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов