Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-4653/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Кондюковой Елены Станиславовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, от 13 августа 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондюковой Елены Станиславовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, от 13 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 сентября 2021 года, Кондюкова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Кондюкова Е.С. просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

В установленный срок возражения на доводы жалобы от потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты". в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 16 июля 2021 года в 14.14 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 53б, водитель Кондюкова Е.С, управляя автомобилем марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при движении допустила столкновение с автомобилем марки "Шкода", государственный регистрационный знак "данные изъяты", после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником водителем Кондюковой Е.С. в нарушение требований ПДД РФ, зафиксированный в протоколе, подтвержден достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства, в том числе последовательные объяснения Кондюковой Е.С. при возбуждении и рассмотрении дела, объективно свидетельствуют о том, что для Кондюковой Е.С. факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден, она умышленно нарушила требования пункта 2.5 ПДД РФ и покинула место дорожно-транспортного происшествия.

Квалификация действий Кондюковой Е.С. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ является правильной.

Довод жалобы об отсутствии актов осмотров повреждений транспортных средств выводы судебных инстанций не опровергает и не ставит под сомнение факт дорожно-транспортного происшествия, установленный в том числе на основании полученных в установленном порядке объяснений Кондюковой Е.С, "данные изъяты" "данные изъяты"

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

Довод о наличии оснований для назначения по делу автотехнической экспертизы не состоятелен, поскольку такое ходатайство не было заявлено Кондюковой Е.С, а представленные в материалы дела доказательства явились достаточными для правильного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, административное расследование, вопреки ошибочному мнению автора жалобы, по настоящему делу должностным лицом не проводилось, поэтому оснований для его рассмотрения судьей районного суда не имелось.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ справедливое.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы аргументированно отклонены.

Право Кондюковой Е.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено. При возбуждении и рассмотрении дела ей были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, она принимала личное участие в судебных заседаниях и не была ограничена в реализации процессуальных прав.

Доводы жалобы о том, что Кондюкова Е.С. не была ознакомлена с материалами дела, состоятельными признаны быть не могут, поскольку такое ходатайство ей было заявлено только 07 октября 2021 года (л.д. 42). Согласно отметке на заявлении Кондюкова Е.С. ознакомлена с материалами дела в полном объеме 12 октября 2021 года.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, от 13 августа 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондюковой Елены Станиславовны оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова