Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 16-4704/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Асоева Файзиддина Исоевича на вступившее в законную силу постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 13 мая 2022 года, вынесенное в отношении Асоева Файзиддина Исоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 13 мая 2022 года Асоев Ф.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу.

Определением судьи Свердловского областного суда от 09 июня 2022 года прекращено производство по жалобе Асоева Ф.И. на постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 13 мая 2022 года, в связи с пропуском срока подачи такой жалобы.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель приводит доводы о незаконности постановления судьи городского суда, ссылаясь на наличие обстоятельств, препятствующих выдворению Асоева Ф.И. из Российской Федерации, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Вместе с жалобой представлены ходатайства о допуске к участию в деле защитников Цинка А.В. и Былинкина П.В, а также об участии при рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи, оснований для удовлетворения которых не имеется, поскольку рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2022 года в дневное время по адресу: "данные изъяты", сотрудниками ОМВД России по Режевскому району был выявлен гражданин "данные изъяты" Асоева Ф.И, который с 21 марта 2003 года находился в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

В жалобе заявитель приводит доводы о законности своего пребывания на территории Российской Федерации, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".

Между тем данные доводы не являются основанием для отмены принятого по делу постановления.

Как следует из материалов дела, Асоев Ф.И. не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. При этом сам факт длительного проживания Асоева Ф.И. с 2001 года на территории Российской Федерации при недоказанности иных юридически значимых обстоятельств, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств обращения Асоева Ф.И. с заявлением, и необходимыми для приобретения гражданства Российской Федерации документами по месту жительства в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, указанное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции заявитель указывает, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении Асоеву Ф.И. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей городского суда были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Асоев Ф.И. был осужден 18 июня 1997 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по "данные изъяты" УК РФ и освобожден постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 24 апреля 2001 года. После освобождения из мест лишения свободы Асоевым Ф.И. каких-либо действий для получения документов, дающих возможность дальнейшего проживания на территории Российской Федерации, не совершал длительное время.

Поступившее ходатайство от президента Уральской ассоциации беженцев о приобщении к делу фотографий, на которых изображен Асоев Ф.И, об ином не свидетельствует.

Вопреки доводам жалобы доказательств, сложившихся устойчивых семейных отношений между Асоевым Ф.И. и "данные изъяты", нахождении на иждивении Асоева Ф.И. ребенка-инвалида, материалами дела не подтверждено. Кроме того, таких доказательств, в том числе справки об инвалидности, справки о подтверждении получения официального дохода Асоевым Ф.И. в Российской Федерации, к настоящей жалобе не приложено.

Следует отметить, что наличие у иностранного гражданина каких-либо семейных и/или родственных связей с гражданами Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время, как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 13 мая 2022 года, вынесенное в отношении Асоева Файзиддина Исоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Асоева Файзиддина Исоевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов