Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 16-4715/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу начальника ОП "Красногорский" ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области "данные изъяты". на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 15 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеняченко Евгения Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 15 февраля 2022 года Семеняченко Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрении мировому судье, просит указанный судебный акт отменить и прекратить производство по делу, указывая на наличие в действиях Семеняченко Е.Б. состава преступления, предусмотренного статьей "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

В установленный срок возражения на жалобу от ООО " "данные изъяты"" в суд не поступили.

Семеняченко Е.Б. извещался в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ судом о подаче указанной жалобы по адресу проживания, указанному в материалах дела, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Статья 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 10 января 2022 года в 11.19 Семеняченко Е.Б, находясь в торговом зале магазина "Пятерочка", принадлежащем ООО " "данные изъяты"", расположенном по адресу: п. Красногорский, ул. 40 лет Октября, д. 1а, тайно похитил принадлежащее Обществу имущество: 3 банки тушенки "говяжья", причинив юридическому лицу материальный ущерб на сумму 241 рубль 50 копеек.

Из представленных с жалобой документов следует, что в отношении Семеняченко Е.Б. вынесено постановление мировым судьей судебного участка N 1 г. Еманжелинска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области, от 06 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вступившее в законную силу 17 декабря 2021 года.

В силу положений статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Семеняченко Е.Б. по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ мировым судьей не исследованы данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не проверены сведения о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, при квалификации действий Семеняченко Е.Б. по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ не учтено, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в связи с чем его действия подлежали уголовно-правовой оценке.

Положениями пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Приведенные выше положения мировым судьей при вынесении постановления учтены не были, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Семеняченко Е.Б. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 15 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеняченко Евгения Борисовича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Н. Чиркова