Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. по делу N 7У-14751/2021[77-19/2022-(77-5878/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Иваницкого И.Н, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

прокурора Кротова А.В, осужденных: Макущенко С.О, Михайлова В.В, Сафонова Ф.С, Голубева Р.В, адвокатов Федькина С.М, Зениной О.Б, Вадеева А.В, Малюковой О.П, Фокиной Г.А, Мелешкиной И.В, Яниной Г.Ю, Оболенского Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденных Макущенко С.О, Голубева Р.В. и Михайлова В.В, а также адвоката Оболенского Д.Ю. в интересах осужденной Кайдауловой Ж.В, о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 января 2021 года и приговора Серовского районного суда Свердловской области от 17 октября 2019 года, которым

Голубев Роман Владимирович, родившийся "данные изъяты" года рождения, судимый:

- 11 сентября 2018 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев лишения свободы, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет; по ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Голубеву Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 11 сентября 2018 года, Голубеву Р.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 октября 2019 года с зачетом в сок отбытия наказания времени содержания Голубева Р.В. под стражей с 23 июня 2018 года по 11 сентября 2018 года и наказания, отбытого по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 11 сентября 2018 года в период с 11 сентября 2018 года по 16 октября 2019 года.

Кайдаулова Жанна Вячеславовна, родившаяся "данные изъяты" года, несудимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кайдауловой Ж.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 октября 2019 года с зачетом, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания времени ее нахождения под домашним арестом с 24 июня 2018 года до 13 июля 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день нахождения в колонии общего режима, с 14 июля 2018 года по 19 июля 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день нахождения в колонии общего режима, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени ее содержания под стражей с 20 июля 2018 года по 10 июля 2019 года, с 17 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

Михайлов Виталий Васильевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

-16 марта 2018 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением соответствующих ограничений и возложении обязанности, изложенных в приговоре, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 октября 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Михайлова В.В. под стражей с 17 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Макущенко Сергей Олегович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 28 мая 2015 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденный 08 ноября 2017 года условно-досрочно на основании постановления Ивдельского городского суда на 7 месяцев 2 дня, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Макущенко С.О. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 октября 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания, времени содержания Макущенко С.О. под стражей с 17 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 января 2021 года приговор в отношении Михайлова В.В, Голубева Р.В, Макущенко С.О. и Кайдауловой Ж.В. изменен: определено при описании преступных деяний, за которые осужден Макущенко С.О, указать, что сообщение с адресом тайника он получил 09 июня 2018 года, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах, которые ему, как сотруднику полиции, стали известны со слов задержанного Михайлова В.В, исключен из осуждения Кайдауловой Ж.В. по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой, определено считать ее осужденной по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, наказание, назначенное Кайдауловой Ж.В. с применением ст. 64 УК РФ по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, смягчено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, исключен из осуждения Кайдауловой Ж.В. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой, определено считать ее осужденной по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, наказание, назначенное Кайдауловой Ж.В. за это преступление с применением ст. 64 УК РФ, смягчить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кайдауловой Ж.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3.4 ст.

72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Кайдауловой Ж.В. время нахождения ее под домашним арестом в период с 24 июня 2018 года по 19 июля 2018 года из расчета день нахождения под домашним арестом за день лишения свободы, Макущенко С.О. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, освобожден в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, пп. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений назначено Макущенко С.О. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания Михайлову В.В, Голубеву Р.В, Макущенко С.О, Кайдауловой Ж.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 15 января 2021 года; в срок отбытия наказания Голубеву Р.В. зачтено время содержания под стражей с 23 июня 2018 года по 11 сентября 2018 года, с 17 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также отбытое по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 11 сентября 2018 года наказание в период с 11 сентября 2018 года по 16 октября 2019 года. В остальной части приговор в отношении Михайлова В.В, Голубева Р.В, Макущенко С.О, Кайдауловой Ж.В. оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены Ятрюков И.А, Никитин А.А, Матвеев М.Д. и Сафонов Ф.С, приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалуется и не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления осужденных Макущенко С.О, Михайлова В.В, Сафонова Ф.С, Голубева Р.В, адвокатов Федькина С.М, Зениной О.Б, Вадеева А.В, Малюковой О.П, Фокиной Г.А, Мелешкиной И.В, Яниной Г.Ю, Оболенского Д.Ю, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признаны виновными и осуждены:

Михайлов В.В. за покушение в период с 01 марта по 18 марта 2018 года на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 27, 56 грамма в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") организованной группой;

Макущенко С.О. за покушение с 01 мая по 08 июня 2018 года на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0, 73 грамма в значительном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой; за незаконное приобретении в период в 01 июня по 08 июня 2018 года и хранение до 10 июня 2018 года, без цели сбыта, наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0, 36 грамма в значительном размере; а также за покушение в период с 08 июня по 09 июня 2018 года на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 7, 18 грамма в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой;

Голубев Р.В. за покушение в период с 15 по 20 июня 2018 года на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 509, 5 грамма в особо крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой; а также за покушение в период с 21 по 22 июня 2018 года на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 24, 59 грамма в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой;

Кайдаулова Ж.В. за покушение в период с 15 по 20 июня 2018 года на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 509, 5 грамма в особо крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору; а также в покушении в период с 21 по 22 июня 2018 года на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 24, 59 грамма в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе адвокат Оболенский Д.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Кайдауловой Ж.В. судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылается на отсутствие доказательств ее виновности по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, считает, что ее действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Полагает, что в части осуждения по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ судебные решения подлежат отмене, а уголовное преследование в данной части прекращению, поскольку из материалов предварительного следствия и суда следует, что получением наркотических средств и поставкой их в квартиру г. Нижнего Тагила занимался Голубев Р.В. по своей инициативе и без участия Кайдауловой Ж.В.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов В.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Приводит собственный анализ положенных в основу приговора доказательств, заявляет, что преступление не совершал. По мнению автора жалобы, поскольку он не приступил к совершению преступления и отказался от поисков закладки, боясь быть задержанным, это подпадает под действие ст. 31 УК РФ, в соответствии с которой лицо не подлежит уголовной ответственности, если добровольно отказалось как от начала, так и от доведения преступления до конца. Также оспаривает доказательства, полученные в ходе осмотра его телефона, полагая их недопустимыми. С учетом изложенного просит отменить судебные решения с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Макущенко С.О. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений. Утверждает, что в основу приговора положены доказательства, полученные в результате применения незаконных методов следствия. Отмечает имевшиеся, по его мнению, нарушения норм уголовно-процессуального закона, заявляет, что обыск его жилища и выемка были проведены не уполномоченным на это лицом, без разрешения проживающих в нем лиц и без судебного решения, также данные действия проводились с его участием, когда он находился в наркотическом опьянении. Считает, что два преступления по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, учитывая, что у него был единый умысел на распространение наркотических средств, совершенный в единый период времени. Оспаривает обоснованность осуждения его по квалифицирующему признаку совершения преступления "организованной группой", поскольку он не был знаком ни с кем из участников группы. Кроме того, считает, что судом необоснованно и немотивированно не применены к нему положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку он является наркозависимым лицом и у него самого и у его близких родственников имелись долговые и кредитные обязательства, в связи чем было трудное материальное положение. Также просит исключить отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Голубев Р.В. ставит вопрос об отмене судебных решений, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Излагает собственную версию событий и анализирует исследованные судом доказательства. Считает подлежащими исключению из обвинительного приговора его показания от 22, 23 и 24 июня 2018 года, которые были даны в состоянии наркотической абстиненции. Указывает, что судом в нарушение ст.ст. 276, 281 УПК РФ судом оглашены показания обвиняемых и свидетелей в ходе судебного заседания, считает что показания указанных лиц в суде имеют приоритет перед ранее данными на стадии предварительного расследования показаниями.

В возражениях заместитель Серовского городского прокурора Соломатов В.Н. излагает мотивы несогласия с кассационными жалобами, полагая обжалуемые судебные решения законными и обоснованными как в части квалификации содеянного осужденными, так и в части назначенного им наказания, в связи с чем просит оставить жалобы без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Вина Макущенко С.О, Голубева Р.В, Михайлова В.В. и Кайдауловой Ж.В. в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Признавая доказанной вину осужденных в совершении инкриминируемых преступлений, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на:

показания осужденных Ятрюкова И.А, Михайлова В.В, Макущенко С.О, Никитина А.А, Сафонова Ф.С, Матвеева М.Д, Кайдауловой Ж.В, Голубева Р.В, в том числе данные ими на предварительном следствии, признавших, в том числе частично, вину в совершении инкриминируемых преступлений, пояснивших об обстоятельствах их совершения, либо о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств;

в судебном заседании Ятрюков И.А, Макущенко С.О, Никитин А.А. и Сафонов Ф.С. подтвердили свои показания, ранее данные на предварительном следствии, Михайлов В.В. частично изменил показания, отрицая причастность к обнаруженной закладке, Кайдаулова Ж.В. частично изменила показания в пользу Голубева Р.В, который, в свою очередь, свои показания на предварительном следствии не подтвердил, утверждая о получении их под физическим и моральным давлением сотрудников полиции;

при этом, суд в ходе судебного следствия выяснил причины по которым осужденные отказались от своих первоначальных показаний, данных на предварительном следствии, проверил их, сопоставив в показаниями данными в судебном заседании, оценил их достоверность, сопоставив с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, при этом, в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ, привел в приговоре выводы и мотивы, по которым он принял во внимание одни показания осужденных, в том числе данные на предварительном следствии и отверг другие;

осужденные, за исключением Голубева Р.В. и Михайлова В.В, не оспаривали свою причастность к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а Кайдаулова Ж.В. и Матвеев М.Д, при обстоятельствах, признанных судом доказанными, оспаривали только квалификацию содеянного;

несмотря на доводы жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на предварительном следствии признательные показания осужденных были получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав осужденных на защиту, в присутствии защитников, подтверждены достаточной совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами;

показания свидетелей "данные изъяты" сообщивших сведения об обстоятельствах выявления преступлений, в том числе в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками органов внутренних дел, задержания осужденных и иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, обнаружении и изъятии из незаконного оборота наркотических средств, процессуального документирования следов преступлений, доказательств их совершения и причастности осужденных к их совершению.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно приведены в приговоре другие допустимые доказательства, подтверждающие вину осужденных в совершении инкриминируемых преступлений, в частности:

надлежащим образом легализованные материалы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел;

протоколы выемки и осмотра изъятых у осужденных мобильных телефонов, содержащих переписку, свидетельствующую о причастности осужденных к незаконному обороту наркотических средств, в том числе организации "закладок";

протоколы осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам;

протокол осмотра компьютера "Asus" в котором обнаружена переписка Макущенко С.О, свидетельствующая о осуществлении им деятельности по незаконному распространению наркотических средств, а также организованных закладках;

протоколы осмотра телефонных соединении; протоколы осмотра мест происшествия, а также иные доказательства с подробным изложением их содержания и анализа.

Вид и масса наркотических средств - производного N - метилэфердрона массой 27, 56 грамма, 0, 73 грамма, 0, 36 грамма, 7, 18 грамма, 509, 5 грамма, 24, 59 грамма, установлены в ходе надлежаще проведенных исследований и экспертиз.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, а доказательства этому в приговоре приведены.

Основываясь на совокупности относимых и допустимых доказательств, оценив их с точки зрения достаточности для разрешения, вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у всех осужденных прямого умысла на сбыт наркотических средств, приняв во внимание как показания самих осужденных, так и совершенные ими фактические действия, объем наркотических средств, действия по их фасовке, оборудованию тайников с направлением их описания операторам, для предоставления их на сайте потенциальным потребителям.

Исходя из избранного способа сбыта наркотических средств, наличие квалифицирующего признака совершения преступлений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), мотивировано в приговоре. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Опровергая доводы кассационных жалоб, судебная коллегия также приходит к выводу, что, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, совершение осужденными Макущенко С.О, Голубевым Р.В. и Михайловым В.В. преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в составе организованной группы, надлежаще мотивировано в приговоре.

Несмотря на доводы жалоб, указанные в ч. 3 ст. 35 УК РФ признаки организованной преступной группы, приведены в приговоре и нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, неустановленное лицо создало организованную преступную группу для систематического совершения незаконного сбыта наркотических средств. В группу были вовлечены, вне осведомленности друг о друге, в том числе Макущенко С.О, Голубев Р.В. и Михайлов В.В, которые согласились за конкретное денежное вознаграждение принимать участие в деятельности именно организованной группы, что было для них очевидно, поскольку они нанимались на "работу" по объявлению именно в интернет-магазин с высоким уровнем конспирации. При этом они знали, что в данном магазине есть кадровые службы, операторы и кураторы, служба обучения, выбор вакансий и возможности карьерного роста, значительный охват территории, достаточно крупные массы наркотических средств, их регулярная поставка.

Взаимодействие членов группы было функциональным, каждый соучастник действовал согласно распределенной роли, совместно и согласованно с иными соисполнителями, с которыми обменивался информацией, необходимой для сбыта наркотиков, получал указания, предназначенные для сбыта наркотические средства, оплату за их сбыт, что обеспечивало бесперебойную работу всего магазина по сбыту наркотиков. Доводы жалоб об обратном, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и ничем не подтверждены.

При таких данных, учитывая, что фактические данные установлены правильно, подтверждены приведенными доказательствами, действия Голубева Р.В. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, действия Кайдауловой Ж.В, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, действия Михайлова В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, действия Макущенко С.О. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Голубеву Р.В. суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Голубева Р.В, признано и учтено наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голубева Р.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера назначенного Голубеву Р.В. наказания, судом соблюдены ограничительные положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными, подробно мотивированы в приговоре, соответствуют указанным нормам закона, в том числе со ссылкой на данные, характеризующие личность осужденного.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Размер назначенного наказания в виде лишения свободы не позволяет применить положения ст. 73 УК РФ, и постановить об условном осуждении Голубева Р.В.

Фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности обоснованно не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Голубеву Р.В. правильно назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, зачет времени содержания Голубева Р.В. под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, наказания, отбытого по приговору от 11 сентября 2018 года, в срок лишения свободы произведен верно.

При таких данных по своему виду и размеру назначенное Голубеву Р.В. наказание как за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованию уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Голубева Р.В, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Кайдауловой Ж.В. суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, а также данные о личности осужденной.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кайдауловой Ж.В, признано и учтено частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кайдауловой Ж.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера назначенного Кайдауловой Ж.В. наказания, судом соблюдены ограничительные положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Размер назначенного наказания в виде лишения свободы не позволяет применить положения ст. 73 УК РФ, и постановить об условном осуждении Кайдауловой Ж.В.

Вид исправительного учреждения Кайдауловой Ж.В. правильно назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Зачет времени нахождения Кайдауловой Ж.В. под домашним арестом, времени ее содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с чч. 3.2 и 3.4 ст. 72 УК РФ, произведен верно.

При таких данных по своему виду и размеру назначенное Кайдауловой Ж.В. наказание, как за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так и назначенное по их совокупности, соответствует требованию уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Кайдауловой Ж.В, предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания Михайлову В.В. суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова В.В, признаны и учтены: частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера назначенного Михайлову В.В. наказания, судом соблюдены ограничительные положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Размер назначенного наказания в виде лишения свободы не позволяет применить положения ст. 73 УК РФ, и постановить об условном осуждении Михайлова В.В.

Фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности обоснованно не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Михайлову В.В. правильно назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания Михайлова В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, произведен верно.

При таких данных по своему виду и размеру назначенное Михайлову В.В. наказание соответствует требованию уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Михайлова В.В, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Макущенко С.О. суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Макущенко С.О, признаны и учтены: частичное признание вины, состояние здоровья его и его близкого родственника (бабушки), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Макущенко С.О, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 28 мая 2015 года.

При определении размера назначенного Макущенко С.О. наказания, судом соблюдены ограничительные положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 (по событиям с 01 мая по 08 июня 2018 года и с 08 июня по 09 июня 2018 года) и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются обоснованными, подробно мотивированы в приговоре, соответствуют указанным нормам закона, в том числе со ссылкой на данные, характеризующие личность осужденного.

Размер назначенного наказания в виде лишения свободы не позволяет применить положения ст. 73 УК РФ, и постановить об условном осуждении Макущенко С.О.

В связи с наличием в действиях Макущенко С.О. обстоятельства, отягчающего его наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции верно не применены.

При таких данных по своему виду и размеру назначенное Макущенко С.О. наказание, как за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так и по их совокупности, соответствует требованию уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Макущенко С.О, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Макущенко С.О. правильно назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания Макущенко С.О. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, произведен верно.

При рассмотрении уголовного дела, суд апелляционной инстанции в пределах полномочий предусмотренных ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, в том числе в части внесенных в приговор изменений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 января 2021 года в отношении Макущенко Сергея Олеговича, Голубева Романа Владимировича, Михайлова Виталия Васильевича, Кадауловой Жанны Вячеславовны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и защитника - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.