Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 7У-3199/2022[77-1993/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Иваницкого И.Н, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

прокурора Кузьминой О.В, защитника осужденной Абдурзаковой Н.И. - адвоката Смирнова Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Абдурзаковой Н.И. о пересмотре приговора Брединского районного суда Челябинской области от 19 мая 2021 года, которым

Абдурзакова Наталья Ивановна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного чч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложении обязанности, изложенных в приговоре.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 24 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления адвоката Смирнова Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Абдурзакова Н.И. признана виновной и осуждена за подстрекательство "данные изъяты" путем уговоров и подкупа к убийству "данные изъяты" а также пособничество "данные изъяты" в убийстве "данные изъяты" по найму - приготовлении к совершению преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 20 августа 2020 года по 23 ноября 2020 года на территории Брединского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что это "данные изъяты" подстрекал ее к совершению убийства, договоренности о вознаграждении в размере 100 000 рублей между ними не было, денег она ему не передавала. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние ее здоровья, положительные характеристики по месту жительства, пенсионный возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также совершение неоконченного преступления. Отмечает, что судом необоснованно не применены положения ст. 82 УК РФ. Просит направить уголовное дело на новое рассмотрение, применить положения ст.ст. 10, 73, 75, 85 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. полагает обжалуемый приговор законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу не допущены.

Выводы суда о доказанности вины Абдурзаковой Н.И. и квалификации ее действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения данного дела по существу.

Признавая доказанной вину осужденной в совершении инкриминируемого преступления, суд в приговоре обоснованно сослался на:

показания осужденной Абдурзаковой Н.И. на предварительном расследовании, о том, что она в период с 20 августа 2020 года уговаривала "данные изъяты" совершить убийство "данные изъяты" обещая заплатить ему 100 000 рублей, а также расплатиться техникой деньгами и имуществом, принадлежащим "данные изъяты" сообщала сведения о перемещениях потерпевшего, предлагала способ совершения убийства и сокрытия трупа;

показания потерпевшего "данные изъяты" о том, что с Абдурзаковой Н.И. по поводу раздела совместно нажитого имущества сложились неприязненные отношения, о том, что Абдурзакова Н.И. наняла "данные изъяты" для его убийства, он узнал от сотрудников полиции;

показания свидетеля "данные изъяты" о том, что поняв серьезность намерений Абдурзаковой Н.И, он сообщил о них в полицию, и дальнейшие действия совершал в рамках оперативно-розыскных мероприятий - осуществлялось прослушивание телефонных разговоров и аудиозапись разговоров при встречах, в завершение мероприятий была осуществлена инсценировка убийства;

показания свидетеля "данные изъяты" - сотрудника полиции о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий и документировании преступной деятельности Абдурзаковой Н.И.;

показания свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" сообщивших сведения о совершенном преступлении, обстоятельствах его выявления и причастности Абдурзаковой Н.И. к его совершению;

надлежащим образом легализованные и представленные в уголовное дело материалы оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой нашла свое подтверждение и была задокументирована преступная деятельность Абдурзаковой Н.И.;

протоколы осмотра места происшествия;

протоколы обыска, выемки и осмотра предметов, в том числе мобильных телефонов и детализации телефонных соединений;

аудиофайлы, содержащие запись разговоров между Абдурзаковой Н.И. и "данные изъяты" в ходе которых осужденная уговаривала последнего совершить убийство и предоставляла необходимую для этого информацию, а также иные доказательства с подробным изложением их содержания и анализа.

Таким образом выводы суда о доказанности вины Абдурзаковой Н.И. и квалификации ее действий, а также обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены верно, подтверждаются доказательствами. Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Абдурзаковой Н.И. по чч. 4 и 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Несмотря на доводы жалобы, оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

Рассматривая довод осужденной о несправедливости назначенного ей наказания, судебная коллегия принимает во внимание, что при решении данного вопроса, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абдурзаковой Н.И, судом обоснованно признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также что ранее Абдурзакова Н.И. не судима.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание Абдурзаковой Н.И, судом не установлено.

Вид назначенного осужденной наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

При определении размера назначенного Абдурзаковой Н.И. наказания, судом соблюдены ограничительные положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 66 УК РФ

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и должным образом мотивированы, оснований для пересмотра данных выводов судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Личность виновной и фактические обстоятельства совершенного преступления, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Абдурзаковой Н.И. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, а также не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное Абдурзаковой Н.И, соответствует данным о личности виновной, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Абдурзаковой Н.И, предупреждения совершения ей новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы осужденной о несправедливости назначенного ей наказания отклоняются.

Вид исправительного учреждения назначен Абдурзаковой Н.И. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Брединского районного суда Челябинской области от 19 мая 2021 года в отношении Абдурзаковой Натальи Ивановны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи