Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5268/2022[77-2890/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Иваницкого И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой П.М., с участием прокурора Юровских О.В., осуждённого Криванкова Е.В., его защитника - адвоката Стрельцова А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Криванкова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 19 ноября 2021 года и апелляционное постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 31 января 2022 года, которыми

Криванков Егор Валерьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

1) 19 декабря 2016 года Калининским районным судом г. Тюмени по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобождённый 9 января 2019 года по отбытии наказания;

2) 10 октября 2019 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 175, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобождённый 27 апреля 2021 года по отбытии наказания, осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена в зале суда на заключение под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие отрицательной характеристики Криванкова Е.В. по месту отбывания наказания.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступления осуждённого Криванкова Е.В. и его адвоката Стрельцова А.Е, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Юровских О.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Криванков Е.В. признан виновным и осуждён за покушение на тайное хищение принадлежащего "данные изъяты" имущества, стоимостью 9 378 рублей.

Преступление совершено 8 сентября 2021 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Криванков Е.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела и юридической квалификации содеянного, просит о снижении срока наказания, полагая, что судом необоснованно учтена его отрицательная характеристика из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, а также судимость по приговору от 19 декабря 2016 года, которая повлияла на срок наказания.

В возражениях помощник прокурора Калининского автономного округа г. Тюмени Васина Е.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Приговор в целом соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, и не содержит противоречий и неясностей.

Виновность Криванкова Е.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в том числе показаниями самого осуждённого, показаниями представителя потерпевшего Захарова И.В. и свидетеля "данные изъяты" о пресечении действий осуждённого при его попытке тайно вынести в рюкзаке товар из магазина, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью камер наблюдения, справкой об ущербе, товарной накладной.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Проверив указанные доказательства, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются между собой. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Криванкова Е.В. со стороны названных лиц, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, выводы суда должным образом мотивированы.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Криванкова Е.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

При назначении Криванкову Е.В. наказания судом в полной мере выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При оценке личности судами учтено, что Криванков Е.В. не состоит на учётах у нарколога и психиатра, тяжёлыми заболеваниями не страдает, положительно характеризуется работодателем.

Указание на оспариваемую осуждённым характеристику из исправительного учреждения исключено из приговора по результатам апелляционного рассмотрения дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны и учтены: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, принесение извинений представителю потерпевшего, оказание помощи близким родственникам.

Наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений правильно установлено судом на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в связи с совершением Криванковым Е.В. умышленного преступления средней тяжести в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору от 10 октября 2019 года, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ справедливо учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопреки доводам осуждённого судимость по приговору от 19 декабря 2016 года в силу ч. 1 ст. 86 УК РФ также правильно учтена судами при назначении наказания, о чём в апелляционном постановлении приведено исчерпывающее обоснование.

Размер наказания определён судом с соблюдением положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающих пределы при покушении на преступление и рецидиве преступлений.

Решение о невозможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом правильно мотивированно отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также личностью виновного, наличием рецидива преступлений и характером содеянного.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор мирового судьи судебного участка N8 Калининского судебного района г. Тюмени от 19 ноября 2021 года и апелляционное постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 31 января 2022 года в отношении Криванкова Егора Валерьевича оставить без изменений, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий