Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5569/2022[77-2894/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Иваницкого И.Н., при ведении протокола помощником судьи Осиповой П.М., с участием прокурора Юровских О.В., осуждённой Старухиной А.И., её защитника - адвоката Вадеевой Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Старухиной А.И. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 30 августа 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 24 ноября 2021 года, которыми

Старухина Анастасия Игоревна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

- 8 февраля 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 октября 2019 года условное осуждение отменено с направлением осуждённой в колонию-поселение для отбывания наказания;

- 29 января 2020 года мировым судьёй судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 8 февраля 2018 года, к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц в колонии-поселении; освобождённая 7 октября 2020 года, осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступления осуждённой Старухиной А.И, её адвоката Вадеевой Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юровских О.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Старухина А.И. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта смеси, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0, 78 г, что является значительным размером.

Преступление совершено 10 июня 2021 года на территории г. Копейска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

В кассационной жалобе осуждённая Старухина А.И, не оспаривая фактических обстоятельств дела и юридической квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить его с применением положений ст. 81 УК РФ. По мнению осуждённой, судом не в полной мере учтено состояние её здоровья, инвалидность "данные изъяты", необходимость проведения операции.

В письменных возражениях заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить её без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат и в кассационной жалобе не приведены.

Действия Старухиной А.И. правильно квалифицированы по ч. 1ст. 228 УК РФ в соответствии с фактически предъявленным обвинением.

Наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновной. При его назначении приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, влияющие на наказание.

При оценке личности суд учёл наличие у Старухиной А.И. постоянного места жительства, положительную характеристику, оказание ею помощи близким.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом верно были признаны и учтены: признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осуждённой и наличие у неё инвалидности, состояние здоровья членов её семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, но оставленных судом без внимания, не имеется.

Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд принял во внимание и отягчающее.

Наличие в действиях осуждённой рецидива преступлений правильно установлено судом на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении вида и размера наказания суд учёл отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ ограничений для лишения свободы, а также положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Невозможность применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 73, 82.1 УК РФ в полной мере мотивирована судами первой и второй инстанций характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения, наличием отягчающего обстоятельства, видом назначаемого наказания, необходимостью достижения целей наказания.

Решение о назначении Старухиной А.И. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима правильно обосновано судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ совершением ею преступления спустя незначительное время после освобождения из колонии-поселения.

Неявка осуждённой на провозглашение приговора не влияет на законность судебных решений.

Вопрос об освобождении от наказания в связи с тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть разрешён по инициативе осуждённой в порядке, предусмотренном глава 47 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 30 августа 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 24 ноября 2021 года в отношении Старухиной Анастасии Игоревны оставить без изменений, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий