Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-5750/2022[77-3045/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В, судей Иваницкого И.Н, Хваткова Г.О, при секретаре Махмутовой А.А, с участием прокурора Волосникова А.И, осужденного Ложкина С.А. и его защитника - адвоката Косенко О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ложкина С.А. на приговор Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) от 16 июля 2021 года, которым

Ложкин Сергей Анатольевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

1) 6 февраля 2006 года Горнозаводским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 30 июня 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённый 15 апреля 2008 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 4 апреля 2008 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 10 дней, 2) 26 ноября 2008 года Горнозаводским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 30 июня 2011 года) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, с присоединением в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 6 февраля 2006 года, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённый 25 июля 2018 года по отбытии наказания, осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей сохранена. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 21 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взысканы с Ложкина С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 062 рублей 50 копеек.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выслушав выступление осужденного Ложкина С.А. и его защитника - адвоката Косенко О.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волосникова А.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменения, судебная коллегия

установила:

Ложкин С.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 19 апреля 2020 года в г. Горнозаводске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ложкин С.А. просит об отмене приговора, как незаконного и необоснованного, оспаривая свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" и наступлении его смерти, а также наличие между ними неприязненных отношений. Описывая обстоятельства произошедшего, отмечает, что после высказанного соседкой "данные изъяты" недовольства из-за неприятного запаха, исходящего от "данные изъяты" он вынудил его покинуть комнату, сопровождая свои требования ударами руками и ногами, после чего тот несколько часов лежал в общем коридоре живой. Указывает, что по состоянию своего здоровья (инвалидность "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" не мог наносить целенаправленные удары потерпевшему. Полагает, что его поступок был спровоцирован "данные изъяты" а травмы "данные изъяты" могли нанести третьи лица.

В возражениях прокурор Горнозаводского района Юсупов И.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Приговор, с учётом внесённых апелляционной инстанцией изменений, соответствует требованиям ст.ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, и не содержит противоречий и неясностей.

Виновность Ложкина С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

В основу приговора обоснованно положены показания самого осуждённого, в ходе предварительного и судебного следствия, в которых он подтверждал факт нанесения ударов "данные изъяты" с целью выставить его за пределы своего жилища, но не причинения смерти.

Показания Ложкина С.А. о своей причастности к травмам "данные изъяты" суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ положил в основу обвинительного приговора лишь убедившись, что они подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В качестве таких доказательств суд обоснованно привёл показания свидетеля "данные изъяты" о визитах "данные изъяты" не соблюдающего правила личной гигиены, исключительно в комнату Ложкина С.А, где вдвоём они распивали спиртное, о своих замечаниях в адрес соседа и его гостя о необходимости соблюдать правила общежития и тишину, а также об обнаружении 19 апреля 2020 года в общем коридоре "данные изъяты" без признаков жизни.

Показания "данные изъяты" суд правильно сопоставил с показаниями свидетеля "данные изъяты" слышавшего ссору соседа Ложкина С.А. со своим гостем, связанную с требованием покинуть комнату, и видевшего затем лежащего в общем коридоре "данные изъяты"

На основании показаний свидетеля "данные изъяты" судом правильно установлено, что в течение 19 апреля 2020 года у лежащего на полу в секции общежития "данные изъяты" имевшего телесные повреждения на лице, происходило постепенное снижение способности совершать самостоятельные действия: заявление пострадавшего о невозможности самостоятельно подняться сменилось на храп, перешедший в хрип, а затем на отсутствие признаков жизни.

Показания участников событий сопоставлены судом с протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что труп "данные изъяты" располагался в секции общежития непосредственно у двери в комнату осуждённого, рядом с которой и внутри жилища Ложкина С.А. обнаружены множественные следы крови, принадлежность которых погибшему установлена на основании судебно-биологической экспертизы.

Наличие телесных повреждений у "данные изъяты" их локализация, тяжесть, механизм образования, а также причина его смерти правильно установлены судом на основании судебно-медицинской экспертизы, выводы которой о нарастании реактивных проявлений травмы согласуются с показаниями "данные изъяты" о динамике поведения пострадавшего.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Правила проверки и оценки доказательств судом не нарушены.

Вопреки доводам жалобы острота зрения Ложкина С.А. позволяла ему отличать "данные изъяты" от других лиц, наблюдать за его состоянием в течение времени, а, следовательно, видеть, куда наносятся удары.

Версия осуждённого о возможной причастности третьих лиц к смерти потерпевшего опровергнута выводами суда о круге общения "данные изъяты" в который из числа проживающих в общежитии входил только Ложкин С.А, об обнаружении следов крови в жилище осуждённого, о неизменности положения пострадавшего во время пребывания в общем коридоре.

Исходя из исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии у осуждённого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" и неосторожности к последствиям в виде смерти потерпевшего.

Таким образом, действия Ложкина С.А. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки его действий, исходя из представленных суду доказательств, судебная коллегия не усматривает.

При назначении Ложкину С.А. наказания судом выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

При оценке личности Ложкина С.А. суд справедливо отметил, что он является пенсионером по возрасту, имеет "данные изъяты" "данные изъяты", состояние его здоровья, привлечение к административной ответственности, негативные характеристики в быту, пребывание под административным надзором.

В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, прямо предусмотренных уголовным законом, но не учтённых судом при назначении наказания, не имеется.

Доводы Ложкина С.А. о провокационном поведении "данные изъяты" не могут служить основанием для смягчения его уголовной ответственности, поскольку она не является потерпевшей, её призыв к соблюдению санитарных правил и правил общежития являлся справедливым.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений верно учтён судом первой инстанции в качестве отягчающего обстоятельства, его вид - особо опасный - правильно определён в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

В силу прямого указания закона рецидив преступлений препятствует обсуждению вопросов об изменении категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначению принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а его вид - условному осуждению (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Размер наказания определён судом с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решение о невозможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом правильно мотивированно отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также личностью виновного и обстоятельствами преступления.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) от 16 июля 2021 года в отношении Ложкина Сергея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи